“你這是理解錯誤，比擬殺人，不僅僅是模仿詩歌童謠，也可以是模仿事件。”
“例如，在這三起案件裏，第一起案件是死者被分屍，屍塊隨意丟放在現場，其實就是模仿死者的繼子小峰，被車撞死後的屍體。”
“而第二起案件的死者，是虐·待兒童的女老師，所以屍體也被施虐。”
“第三起案件的死者是人販子，拐賣沒有更好的比擬方式，所以凶手把死者的屍體，拖到了附近的菜市場，可以理解是把他也當成了商品。”
聽完姐姐的講解，我終於恍然大悟。
雖然我平時很喜歡看推理小說，而姐姐平時則隻喜歡化妝，但是論起邏輯思考能力和對推理的理解，她還是更勝我一籌。
“不過，這次的案件，就算掌握了凶手的行為模式，也很難抓住凶手。”
“為什麽？”我不解的問。
“因為在這個城市，每天都有各種大大小小的傷害兒童的事件發生，我們也不知道，凶手下一個報複的對象會是誰。”
姐姐的回答，無疑是給我澆了盆冷水，“而且，根據前三起案件死者的關聯來看，凶手應該不是這些受傷害孩子的家人。”
“也就是說，他的行凶，完全是出於對這種傷害兒童的行為看不過眼，才對加害者施以懲罰的。”
“那他的初衷，不是和我們差不多？”
說實話，當初在網絡上看到那些傷害兒童的報道時，我也是牙根恨得癢癢的，恨不得把那些人碎屍萬段。
“立場和初衷，確實和我們差不多，但是他的這種正義行為，有些太過極端了。”
“我們再怎麽嫉惡如仇，再怎麽仇恨那些煩人，最多是打傷他們，然後交給執法者，從來沒有殺過人啊。”
姐姐的話說得沒錯，製裁也分輕重。
如果不能夠控製自己的情緒，隨意殺害罪犯，那麽其行為也等同於犯罪了。