“行，我先看看卷宗。你們接著查別的案子，思琪，幹得不錯，這案子很有可能和一號凶手有關。”張雲清道。
“雲清，你都沒看過卷宗就這麽肯定？”王羽佳費解道。
“剛開始聽你們的描述我並不覺得這個案子可以吸引到我，但到後來在了解了大致的案情後我發現這個案子裏有一些很有意思的東西。第一，那幾個失蹤的孩子在這半年時間內去了哪裏？顯然他是被本案的凶手控製住了；
第二，與孩子一同失蹤的那個犯罪分子去了哪裏？你們並沒有對我提起過關於他的調查結果，顯然這個人也失蹤了；
第三，大部分的兒童綁架案，凶手撕票的可能性極高，就因為孩子的不穩定性容易使凶犯暴露，而這一次，凶手控製了這些孩子整整半年，為了防止這些孩子暴露，他還殘忍地割掉了孩子們的舌頭，他留下這些孩子究竟想要做什麽；
第四，這幾個孩子的死亡時間不一致，卻同樣都是被凶手用火燒死的，凶手的殘忍令人發指，但我不覺得這件案子是一號凶手所為，我懷疑這案子是一號凶手為另一個凶手準備的，就像無頭女屍案一樣，他在培養他的戰友。”
張雲清的話聽得張思琪幾人都有種毛骨悚然的感覺，張思琪雞皮疙瘩掉了一地嚷嚷道：“你小子能不能不把一號凶手想得這麽邪乎，這可是八年前的案子。他要是從那時起就開始作案那得多可怕。”
這一次王羽佳也和張思琪站在了同一條戰線上，她點著頭說道：“是啊雲清，如果照你所說一號凶手不僅精通心理學還精通醫學，割舌這種行為不注意是會鬧出人命的。”
“我沒有危言聳聽。”張雲清搖了搖頭，道，“一號凶手是個犯罪天才，他把每一件他所參與的罪案都當作藝術品，他為其他罪犯提供條件和便利甚至是技術指導，然後冷眼旁觀，在觀看別人殺人的時候獲得滿足和作案經驗。你們發現了嗎？在這件案子中的幾個孩子是很難查出他們真實身份的，因此我們可以排除掉綁架勒索這一選項，然而這幾個孩子卻是在半年後被害，整整半年時間他們完全被人控製住了，又沒有證據顯示凶手利用他們謀取錢財。以受害者所處的年齡特征，情殺和仇殺就更不可能了，那你們覺得凶手幹嘛要自己掏腰包養幾個孩子？再從作案手法上分析，幾個孩子都是被燒死的，但一號凶手是絕對不會用這種手法作案的，以後有時間我會給你們解釋為什麽一號凶手不會使用這種手法作案。”