這段時間，關於《婦女雜誌》“新性道德號”的爭論愈發的激烈了。
北大教授陳達齊於三月十四日在《現代評論》第一卷第十四期發表《一夫多妻的新護符》，反對周建仁的《性道德之科學的標準》和章西琛的《新性道德是什麽》兩篇文章。
陳達齊是寫政論的好手，從法律和道德各個方麵進行駁斥，有理有據。
此人是新文化圈子裏的資深鬥士，這篇文章在新文化圈子裏引起強烈反響，不少文人都發表了自己的看法，以批判章西琛和周建仁為主。
一時間形成了人人喊打的局麵。
這兩人不甘示弱，寫了反駁的文章，周建仁寫了《答〈一夫多妻的新護符〉》和章西琛寫了《駁陳達齊教授〈一夫多妻的新護符〉》。
他們把文章寄到了《現代評論》雜誌社。
《現代評論》雜誌社的編輯部在北平，徐至摩去了歐洲，由陳原負責。
編輯部原本不想刊登這兩篇文章，後來決定刪掉一部分敏感內容後再刊登，也就是所謂的刪節版，稿子寄到上海萬象書局刊印。
他們寫信給林子軒說明了情況，畢竟林子軒旗下的報紙一直在攻擊《婦女雜誌》。
林子軒看了周建仁和章西琛的文章，發現不過是把西方的觀念斷章取義，重新闡述罷了，沒有什麽新意。
他們認為西方的一夫一妻製度不好，存在很多弊端，堅持他們那一套性自由和性解放。
林子軒對此頗為無語。
一夫一妻製度或許有著諸多問題，但可以說是最能保障女性權益的一種婚姻製度了，否則也不可能被世界上大部分國家認同。
難道一夫二妻和一妻二夫這種製度會更完美麽？
真是死不悔改，他把這兩篇文章給抽了出來，不給予刊載，並親自寫了一篇文章。
“章先生和周先生以為從西方找到一點極端的女權思想，就是新潮和時髦，就是所謂的真理。嘩眾取寵，誤導讀者，還不以為恥，反以為榮。”