“植物園”，作為一個……半“意外”的產物，他們的行動邏輯至今是個謎。
是的，就跟傳統醫學一樣，人們通過嚐試知道了那些東西能治病，也確實用它們治好了病、救活了不少的生命——但到底是怎麽治好病的，亦或者說，那些東西到底是依靠什麽樣的反應，來使人體脫離了疾病的……嗯……總之，探求“植物園”的行動邏輯，與分子追蹤藥物在人體內的反應過程一樣精細到令人絕望，雖然概括性的描述比如“支持療法”啊、“群居性紊亂”啊之類的也勉強足以概括這種狀況……
……有用嗎？
亦或者說，這種情況，能確保那些治療了疾病的東西，真的安全可靠嗎？
光以“醫學”來打比方，那便是研究“藥理”，從而更高效更快捷地治療疾病，而非像傳統醫學那樣用藥之後對方都“長命百歲”了才能確定那藥物確實沒太大的有害影響；若是直接點，知曉了“植物園”的行動邏輯，才能更有效地利用他們“生產”他們而不至於當時僅是“可以用”然後現在……隻不過，至少芯啟還在“火種”中的時候，這嚐試就已經宣告失敗了雖然那並非是針對“植物園”的觀察——應該說，“群人”實驗的初目的原本就是探求那個“邏輯”，可控乃至可以人為穩定幹涉的邏輯，然後失敗了，還“無意間”創造出了“植物園”這種……算不上“成功”的“衍生物”……
……嗯……探究“原理”的實驗，從一開始就失敗了……就似是新藥物研發，本來是按照“藥理”研究的“感冒藥”卻意外發現產品對其他病症的治療效果反而更好……重點是研究人員自己都不知道那基於什麽原理！本來嘛嚴格意義上這種藥物不該投入使用，至少要經過……相當“長期”的……“深入研究”以及“觀察”……但這“藥物”卻不得不投入使用了，相當迅速“商品轉換”的過程手續堪比異常——是的，不符合標準，但“標準”是為了“人命”服務的，而至於為什麽會扯到“人命”，那自然是因為……