卻說當時屍諫的忠臣，乃是甘肅皋蘭人吳可讀。可讀舊為禦史，因劾奏烏魯木齊提督成祿，遭譴落職，光緒帝即位，起用可讀，補了吏部主事。因見帝、後迭喪，後嗣虛懸，早思直言奏請，但是廣安一奏，猶且被斥，自己本是漢人，又係末秩微員，若欲奏陳大義，必遭嚴譴。且吏部堂官，也必不肯代奏，於是以死相要，將遺折呈交堂官。堂官諒他苦心，沒奈何替他代奏，當由兩宮太後展閱道：
奏為以一死泣請懿旨，預定大統之歸，以畢今生忠愛事。竊罪臣聞治國不諱亂，安國不忘危，危亂而可諱可忘，則進苦口於堯舜，為無疾之呻吟，陳隱患於聖明，為不祥之舉動。罪臣前因言事憤激，自甘或斬或囚，經王大臣會議，奏請傳臣質訊，乃蒙先皇帝曲賜矜全，既免臣於以斬而死，複免臣於以囚而死，又複免臣於以傳訊而觸忌觸怒而死。犯三死而未死，不求生而再生，則今日罪臣未盡之餘年，皆我先皇帝數年前所賜也。乃天崩地坼，忽遭十三年十二月初五日之變，欽奉兩宮皇太後懿旨，大行皇帝龍馭上賓，未有儲貳，不得已以醇親王之子，承繼文宗顯皇帝之子，入承大統，為嗣皇帝，俟嗣皇帝生有皇子，即承繼大行皇帝為嗣。罪臣涕泣跪誦，反覆思維，以為兩宮皇太後，一誤再誤，為文宗顯皇帝立子，不為我大行皇帝立嗣。既不為我大行皇帝立嗣，則今日嗣皇帝所承大統，乃奉我兩宮皇太後之命，受之於文宗顯皇帝，非受之於我大行皇帝也。而將來大統之承，亦未奉有明文，必歸之承繼之子，即謂懿旨內既有承繼為嗣一語，則大統之仍歸繼子，自不待言。罪臣竊以為不然。
自古擁立推戴之際，為臣子所難言，我朝二百餘年，祖宗家法，子以傳子，骨肉之間，萬世應無間然，況醇王公忠體國，中外翕然，稱為賢王，王聞臣有此奏，未必不怒臣之妄，而憐臣之愚，必不以臣言為開離間之端。而我皇上仁孝性成，承我兩宮皇太後授以寶位，將來千秋萬歲時，均能以我兩宮皇太後今日之心為心。而在廷之忠佞不齊，即眾論之異同不一，以宋初宰相趙普之賢，猶有首背杜太後之事，以前明大學士王直之為國家舊人，猶以黃竑請立景帝太子一疏，出於蠻夷，而不出於我輩為愧。賢者如此，遑問不肖？舊人如此，奚責新進？名位已定者如此，況在未定，不得已於一誤再誤中，而求歸於不誤之策，惟仰祈我兩宮皇太後再行明白降一諭旨，將來大統，仍歸承繼大行皇帝嗣子，嗣皇帝雖百斯男，中外及左右臣工，均不得以異言進。正名定分，預絕紛紜，如此則猶是本朝祖宗來子以傳子之家法。而我大行皇帝，未有子而有子；即我兩宮皇太後，未有孫而有孫。異日繩繩緝緝，相引於萬代者，皆我兩宮皇太後所自出，而不可移易者也。罪臣所謂一誤再誤，而終歸於不誤者此也。