為又發生了一起案件，局裏麵亂成一鍋粥，主要的原因是省領導在市裏麵做調研，這個節骨眼上接二連三發生殺人案，對市裏以及公安機關形象都有不良影響，一旦上麵追究起來，難免要擔一些責任，所以包括段局在內無人敢怠慢。
維薇做了解剖以後局裏麵又開了一個研討會，綜合刑警、物證痕檢和法醫幾個部門掌握的證據、線索對案件進行合理的探討，或者說是通過物證對案情進行一係列合理的推序，盡可能還原凶手作案動機以及手法，以及凶手、死者之間是否存在聯係。
刑警隊的人給出了一大堆的調查結果，但對案件的破獲工作並沒有起到好的作用。
針對第一起案件的死者調查結果如下：
性別，身高，體重等外貌特征不再贅述。就死者生前的活動範圍、路線和日常交往圈子進行分析。工作地是一化妝用品店，月薪兩千加提成，不供吃住。案發後刑警隊第一時間就死者同事、老板和親屬進行了仔細的走訪排查，死者沒有和任何男性有過交往，也沒有與任何人結仇的先天條件，總的來看基本可以排除仇殺和情殺這兩種可能。
另外根據化妝品店的老板描述，受害人生前工作期間因為口渴，誤喝了同事自帶的花粉水，發生過短暫的咳嗽和呼吸急促，但及時就醫後也就沒事了。
花粉隻是個意外，與案件無關。
廖隊說，那麽，唯一的可能就是劫殺。
維薇卻有相反的意見，“絕對不是劫殺！”
“維法醫，那您看？”對起維薇廖副隊長倒是謙和很多。
“單法醫角度來說殺人者目的明確，是衝著人而不是衝著財物。不能否認的是現場確有財物丟失的跡象，但我覺得更像是凶手殺人之後臨時起意，但因為比較匆忙就隻帶走了一部分，所以死者家裏並沒有大麵積翻動的跡象，也有可能是故意偽造現場。還有兩起案子死者都遭受過致命的頭部擊打，造成了顱腦廣泛性失血休克，完全一致的殺人手法說明凶手的目的性在於殺人，而非劫財。另外現場都在出租屋內，都不存在打鬥痕跡，門鎖完好，受害人都是外地人，所以我不認為是劫殺，而是蓄謀已久的犯罪行為，個人觀點應該是極端犯罪。”