撇開采兒的遭遇不談，王延興和呂奇繼續吃剩下的茶，少不得又要坐而論道。呂奇這兩天可是一有時間便呆著冥思，一旦抓住一個問題，便想窮根究底地探索一番。可他這樣閉門造車哪能想得通？一有機會自然要向王延興請教：“繼之此前對奴說過，概念，是那個，叫做抽象的，就是比客觀的更高的……那麽，怎麽這個比客觀更高的，卻是思考者心中的更高，那就並不客觀咯，那麽概念，應該是主觀的，而非客觀的？”
王延興對哲學的也就粗通點皮毛，就算是接觸時間最長的馬克思主義哲學，最多，也隻是略知一二的水平；對概念論上麵所說的東西，都是大概地知道個概念，哪有像呂奇這樣一個概念一個概念地深究？立即就被問住了。腦子轉得飛快：是哦！概念這個概念到底是主觀的還是客觀的？
若是在黨校參加考試的話，那不用多想，歸為客觀就錯不了。可在這裏不能這樣投機，嘴巴叼著茶碗，想不出個所以然來，隻得反問呂奇，“延興隻想到，萬事萬物，都可以定義出一個概念，卻未能如大可一般深入思索，不知大可如何以為？”
“奇以為，概念既然來自於客觀，其本質是客觀的，可終究由人來總結，卻不可避免地帶有主觀的因素……呃，繼之，你覺得，這主觀成分更大呢，還是客觀成分更大？”卻不想呂奇得出的是個二元的結論，他念叨著說了一句，也是說不下去了，再反問王延興。
這對話，若是讓後世搞哲學研究的人聽了去，隻怕是要笑出聲了。王延興卻顧不上那麽多，他思索著答道：“概念本身應該是客觀的，存在主觀的因素，或許應該認為是個人對客觀的認識程度不同，而造成的，並非是概念本身的原因……”
這話倒是跟黑格爾所闡述的概念論的意思有些像了，在黑格爾看來，概念是“存在”與“本質”的統一，如果存在和本質是客觀的，那概念自然是客觀的。呂奇聽到這裏，也是點了點頭，陷入進一步的思索。