長孫此話一出，頓時就給事情定了性質。
當然了，雖然有人噴他，但造反之後沒有殺先先王，李二可是獨一位。
李淵可是享盡榮華富貴後壽終正寢的。
而楊廣就不一樣了，身為隋文帝楊堅的次子。
早年故意裝出一副正經的樣子，騙得老爸歡心，再加上有意陷害大哥楊勇，導致父親廢了太子，立楊廣為太子。
其後，楊堅病重，楊廣先殺害父親即位，又殺害了哥哥和另一個弟弟。
最後將父親傳給他的江山也丟了，並被反叛的部下殺死。
有這個反麵典型，李二這點事情也不算什麽嚴重的問題。
雖然私底下有人說李二逼父親李淵退位。
但如果對李淵的性格進行更多了解的話，會發現這更像是他本人的審時度勢後的選擇。
外有強敵、內部不穩，為了避免自家政權麵臨不可預知的動**。
舍身飼虎，隻是宗教傳說;溺愛子女，更會害人害己。
如果一個皇帝對家人無條件放縱，對那些毫無血緣關係的廣大老百姓卻極盡橫征暴斂、肆意摧殘之能事，對外處處被動挨打、以至於生靈塗炭，這種皇帝是明君嗎?
反之，一位帝王在家族內部鬥爭中手段狠辣，奪權後對宗親嚴格要求、毫不法外徇私;對於朝廷內外官員、普通軍民卻以製度妥善管理、極盡安撫，實現國泰民安;對外主動出擊，將強敵消滅在萌芽之中，讓百姓安居樂業，這樣的皇帝值不值得受後世愛戴?
對待家人，慈愛、孝順也許就足夠了;治國則複雜得多，起碼需要胸懷天下的格局、海納百川的氣魄、知人善任的水平、雷厲風行的手段、明辨是非的能力，以及更重要的：壓抑個人喜好，將百姓、天下的利益放在首位;如果能夠在製度建設方麵有所貢獻的話，那就更難得了。
顯然，前一種比較容易，後一類則難上加難。