本書並非貶低讀書人，世家大族不等於讀書人。
關於文人，很多人口中和印象中的換個詞更為貼切——小人。而我心中的文人則是嵇康 阮籍 張翰 顏真卿 柳永 蘇軾 歐陽修 文天祥等等，原諒我最喜歡魏晉與大宋。文這個字的意思最初是指交錯，和人結合在一起本意是指能書會寫的人，隨著時代變遷被賦予的含義越來越多，然而我卻覺得文人這個詞就是指一個錯綜複雜的人。有句話叫做字如其人，我想問蔡京秦檜嚴嵩如何，蔡京是書法大家，秦檜早年可是慷慨報國的憤青，而嚴嵩可是留下了"平生報國惟忠赤，身死從人說是非"的詩句。所以完全認定這兩個政治上的犧牲品是漢奸和奸臣是不可取的。我的解釋是，這一類人本身就具有矛盾性格。一方麵把個人才藝發揮到極致，另一方麵把個人權利攫取到極致，而且這一類人智商極高，在弄權和藝術造詣上都可謂是天才。
關於文人的悲劇，要從屈原說起，屈原不黨不群，以至於朝野上乃至於自己的學生都與他為敵，他雖然致力於富國強兵的改革，但是卻失敗了，因為這種高潔的文人不知道謀私利也就更不會幫他人謀利了，但是改革沒有獲利者就不會有支持者，所以他失敗。之前的秦國公孫鞅變法，雖然公孫鞅太史公稱他為天資刻薄人，但是公孫先生的改革頗為成功，因為在他的政策下新獲利的是掌握軍權的新貴族，雖然公孫先生被車裂了，但是秦惠文王不得不執行公孫先生的路線，繼續進行改革。這是政治上的悲劇，文人更多的是人生的坎坷遭遇，如不才明主棄、忍把浮名，淺斟低唱等等，不過也正是這些悲劇成就了他們，載入史冊的官員名字何止千萬，可是大家能記住幾個，而這些悲劇一生的文人大家卻耳熟能詳。
蘇軾，我不認為是悲劇，因為蘇軾確實有治理地方和國家的能力，遺憾的是未能做到宰執高位，而蘇東坡的性格比較樂觀，縱使一生坎坷，卻從不向命運低頭，雖然曾經寫下“小舟從此逝，江海寄餘生”嚇得州府官員以為他自殺了。在大家都開始說假話的神宗時代，蘇東坡是一個愛說真話的人，王安石當政時把他當做舊黨給打壓，後來舊黨上位，清算新黨，他仗義執言，又被作為新黨給打壓了，都說大明亡於神宗，我看有待商榷，大宋亡於神宗倒是真的，神宗想讓朝臣狗咬狗，最後他乾綱獨斷，最後卻弄的朝廷一團糟，交給後人一個黨爭不息的爛攤子，隻講派係不講對錯，文恬武嬉，從此國家萬劫不複，由真宗仁宗時代的群賢治國變成徽宗時代的六賊治國，最後終於成功的玩死了大宋。