在宣判後，離軒將眾官員留下來，細解改判的理由和如何正確理解秦律關於禁止私鬥的立法原意。
讓“民勇於公戰，怯於私鬥”是秦律禁止民間私鬥的立法目的，公戰乃為國而戰，私鬥乃泄個人私憤或者為個人利益而鬥，兩者不是規模上的區別，而是行為起因上的區別。獎賞公戰、懲罰私鬥，有利於鼓勵民眾為國而戰和維護社會治安。若能禁絕以種種理由進行的私鬥，則民間秩序必然大好。
因此，在法律上，私鬥不講理由，隻要是為個人利益或者個人情緒而起，則均應進行懲處。二男子相鬥，看似因婦人不守節，其實隻是二人的私心私利作祟，若不懲處，什麽樣的私鬥沒有客觀理由呢？殺人犯還有其殺人的理由呢，是否因為他有理由就不懲處了？
各官員心中敬服，但有官員提出，婦人不守節乃是事實，為何對**婦之行不予懲處？
“秦律無**婦一說！”離軒直接對此進行答複，“婦人之行，並不為律法所禁，故其行為不應為律法所懲。私相約鬥，乃二人各自行為，婦人未參與，也不知悉，故與婦人本無關係，《法律答問》於此明確答曰‘勿論’。”
至於其中包涵的關中與中原的文化道德差異，則不是一時之間能夠理清的，甚至不是此時的離軒所能理清的，離軒隻要讓他們正確理解律法規定就行了。
秦律對婦女在各類案件中的地位問題，以問答的形式進行了厘定，比如婦女不知情下用了丈夫盜來的錢財，並不與丈夫同罪；丈夫有罪沒收財產，屬於妻子的私有物品，可以繼續保留而不必收繳；丈夫盜竊後隱瞞盜竊數額，妻子以所知曉的數額論罪……既體現了罪刑法定的特點，也體現了罪刑相適的一麵。
離軒結合邯鄲郡發生的相關案例，對類似案件進行舉一反三的解說，讓各級官員明晰了涉及的法理。隨後，吩咐南門榀將這幾個案例的處置報廷尉，相信會成為指導全境相關案件處理的判例。