“秋雨時分”，自然是餘秋雨先生在鳳凰電視台講解中華文化的節目。
我與餘秋雨先生隻見過一麵，屈指算來，竟是十幾年前的事了。那似乎是在一次全國性的“作代會”或“文代會”期間，而我們共同擠在電梯裏。在我記憶中，又似乎是王安憶為我們互相做了介紹；我們也就相互握了握手而已，都沒說什麽。
那時的餘秋雨，因了幾篇散文產生影響，聲名鵲起。後來的他，迅速地名聲大噪，書也出得很多，印數也很多，一時成為評論和報道的焦點。不論什麽人，一出名，總是要付出些代價的；尤其文人，證明自己存在價值的方式無非便是著文和說話。文人相輕，言多必失，引來非議，招到臧否，委實所難免，也很正常。
我家裏是有著他的幾本書的，或是自己買的，或是出版社贈送的。並且，我還大抵是讀過的。據我所知，他的書當年頗受大學學子們青睞，因為書中有知識的成分。以學為主的學子們，每認為誰知道得多，便是學問家了。
我如今也在大學裏教書了，一再對我的學生們強調，對“知識”二字，務須拆開來理解。知道是一回事；知道而後有見解，且見解比較獨到，比較正確，有益於提升別人的認識水平，乃另一回事。兩回事加在一起，無論對於教者還是學者，才是“知識”的全部。
我讀餘秋雨先生的書的體會是——他的書中既有其知，也有其識，而我更看重的是其識。我並不認為他的散文篇篇皆佳，但在他的每一部書中，好散文總是有幾篇的。而對於一部散文類的書來說，那也就不錯了。
在從前，文、史、哲知識之整合是對文科學子素質的綜合要求，更是對文化知識分子素質的綜合要求。餘秋雨先生是在上海戲劇學院主講過戲劇史的，戲劇和文學是關係密切的，文學和哲學是互為影響滲透的。故依我想來，他在上海戲劇學院主講戲劇史那幾年，一定是一位文、史、哲書籍通覽之人，也一定受益匪淺。他的某些散文，立足於當今，那思考，卻是穿透了曆史的。這是餘秋雨筆下好散文的特征，也是一概論史中人事的好散文的特征。