近四十年來，坊間流行的教科書和其他書籍，普遍的有一種誤解，以為在民國成立以前，幾千年來的政體全是君主專製的，甚至全是苛暴的、獨裁的、黑暗的，這話顯然有錯誤。在革命前後持這論調以攻擊君主政體，固然是一個合宜的策略，但在現在，君主政體早已成為曆史陳跡的現在，我們不應厚誣古人，應該平心靜氣地還原其本來的麵目。
過去兩千年的政體，以君主（皇帝）為領袖，用現代話說是君主政體，固然不錯，說全是君主專製卻不盡然。至少除開最後明清兩代的六百年，以前的君主在常態上並不全是專製。苛暴的、獨裁的、黑暗的時代，曆史上雖不盡無，但都可說是變態的、非正常的現象。就政體來說，除開少數非常態的君主個人的行為，大體上說，一千四百年的君主政體，君權是有限製的，能受限製的君主被人民所愛戴。反之，他必然會被傾覆，破家亡國，人民也陪著遭殃。
就個人所了解的曆史上的政體，至少有五點可以說明過去的君權的限製，第一是議的製度，第二是封駁製度，第三是守法的傳統，第四是台諫製度，第五是敬天法祖的信仰。
國有大業，取決於群議，是幾千年來一貫的製度。春秋時子產為鄭國執政，辦了好多事，老百姓不了解，大家在鄉校裏紛紛議論，有人勸子產毀鄉校，子產說，不必，讓他們在那裏議論吧，他們的批評可以作我施政的參考。秦漢以來，議成為政府解決大事的主要方法，在國有大事的時候，君主並不先有成見，卻把這事交給廷議。廷議的人員包括政府的高級當局如丞相、禦史大夫及公卿列侯二千石以至下級官如議郎博士以及賢良文學。誰都可以發表意見，這意見即使是恰好和政府當局相反，可以反複辯論不厭其詳，即使所說的話是攻擊政府當局。辯論終了時理由最充分的得了全體或大多數的讚成（甚至包括反對者），成為決議，政府照例采用作為施政的方針。例如漢武帝以來的鹽鐵榷酤政策，政府當局如禦史大夫桑弘羊及丞相等官都主張繼續專賣，民間紛紛反對，昭帝時令郡國舉賢良文學之士，問以民所疾苦，教化之要。皆對曰，願罷鹽鐵榷酤均輸官，無與天下爭利。於是政府當局以桑弘羊為主和賢良文學互相詰難，詞辯雲湧，當局幾為賢良文學所屈，於是詔罷郡國榷酤關內鐵官。宣帝時桓寬推衍其議為《鹽鐵論》十六篇。又如漢元帝時珠崖郡數反，元帝和當局已議定，發大軍征討，待詔賈捐之上疏獨以為當罷郡，不必發軍。奏上後，帝以問丞相禦史大夫，丞相以為當罷，禦史大夫以為當擊，帝卒用捐之議，罷珠崖郡。又如宋代每有大事，必令兩製侍從諸臣集議，明代之內閣六部、都察院、通政司、六科諸臣集議，清代之議政王大臣會議，雖然與議的人選和資格的限製，各朝不盡相同，但君主不以私見或成見獨斷國家大政，卻是曆朝一貫相承的。