及時雨宋江，混江龍李俊，一雨一龍，都很有領導 氣質。
清初小說家陳忱總結得極為到位：“梁山泊先起者亡， 王倫也；繼起者強，晁蓋、宋江也；後起者王，李俊也。”
宋江將梁山集團做大做強，然後整體上市，獲得良好 溢價。李俊則是梁山股票降為 ST 時，當機立斷另起爐灶， 在海外開創一片新天地。
單就團隊業績而言，難以直接對比，畢竟兩人承擔的 曆史責任不同。就領導能力而言，兩人都是強勢領導，控製 力強，宋江能玩轉各大山頭的一百零八將，李俊也能將水軍 管理得井井有條。
但若從戰略眼光、團隊氛圍及成長歸屬方麵來看，無 疑是李俊更勝一籌。
一、贏在戰略
相對王倫、晁蓋，宋江在戰略眼光上高出許多。他看到了梁山發展的製約要素：發展綱領局限、地域縱深受限、資 源相對有限，由此提出了被兼並收購的路線。事實證明，他 的戰略思路很正確。
李俊自江州時期，就看好宋江這隻績優股，屢次營救 並追隨上山。在招安過程中，他不表態，不反對。沒像武 鬆、李逵那般當麵唱反調攪局，也沒像阮小七那般背後換禦 酒壞事。
招安之後，梁山團隊就被派上戰場，戰遼國、征田虎、 平王慶，哪裏著急哪裏上，哪裏需要哪裏搬，完全是後媽生 養的感覺。即便這樣，朝廷仍不放心，平定淮西王慶後，梁 山團隊班師回朝。朝廷卻頒下詔令，禁止諸將入城，本以為 是功臣，誰料還被當賊防。
如果說，此前，大家隻想到招安的好處：身份洗白，名 列青史。那麽此時，招安的後遺症已經顯現：非我族類，終 不信任。此境遇很難破局，要麽以退為進，辭職身退；要麽 乘大勝之勇，再搏一局。這兩者都能贏得更多的談判籌碼。
李俊帶領眾水軍頭領找吳用軍師，提出要再上梁山。 他做了極為精準的剖析：朝廷不講信用，賞罰不明，後續將 一一拆散，各個擊敗。與其坐以待斃，不如放手一搏。這論 斷最能看出李俊的遠見卓識，朝廷確實是用這種手段對付梁 山的。