“首先，求救人電話裏麵明確表示傷員隻有兩名，醫院在救護車的調動方麵是沒有任何問題的，也就是說院方出一輛車是不存在程序性的錯誤的。
其次，關於救護車的問題，因為車內空間和所配備的急救資源有限，我們的急救車最大限度隻能容納兩個人，這是客觀因素製約的。就這件事情上，我們醫生主觀上是沒有辦法裝載三名病人的。
最後，病人家屬一而再再而三地阻撓救護是這次事故的主要責任，我們甚至對病人家屬強行拉開過，但是病人家屬拒不配合，從而導致了悲劇的發生。”駱主任一一羅列著自己的依據，回答說。
林老師又問：“駱主任，那按照您的意思，您認為是病人家屬阻礙了傷員的及時救治導致了王強的死亡，是嗎？”
駱主任看了看陳院長，然後回答說：“林法醫，我想你應該也清楚，動脈的破裂大出血是非常危急的。王強橈動脈已經斷裂，而且有嚴重的內出血，搶救是一刻都不能耽誤的。
我們到達現場的時候，王強的出血量超過25％，病人已經休克了。而家屬耽誤了整整十分鍾，這對病人來說，無疑是致命的！所以我有理由認為，這次事故的主要責任在於病人家屬。”
“那，在這十分鍾裏麵，你們有對病人進行過什麽樣的急救措施嗎？”
“病人動脈破裂大出血已經被我們止住了，但是他的內出血我們在沒有輔助儀器的幫助下，是很難找到出血原因和出血點的。”駱主任扶了扶自己的眼鏡，說，“病人在救護車上兩次突發室顫，雖然說兩次都成功除顫了，但這些對他來說，意義不大，畢竟他的內出血一直沒有止住。”
“除了針對病人治療之外，你們有沒有提出過或試圖實施過盡快送病人回到醫院的方麵措施？”林老師點點頭，又問。