舊時史部之書，已覺其浩如煙海；而如前文所述，欲治史者，所讀的書，還不能限於史部；而且並沒有一個界限，竟把經、子、集三部的書都拉來了。這更使人何從下手呢？且慢，聽我道來。
欲治史者，所讀的書，因不能限於史部，然仍宜從史部為始；而且在史部之中，要揀出極少數、極緊要的書來。
此事從何著手？
2.1當知舊史之重在理亂興衰和典章經製
舊史偏重政治，人人所知；偏重政治為治史之大弊，亦人人所知。然（1）政治不可偏重，非謂政治可以不重；（2）而政治以外的事項，亦可從政治記載之中見得（如舊史的食貨誌，雖偏重財政，然於社會經濟情形，亦多涉及。又如百官誌，似乎專談政治，然某一朝的政府，對於某種經濟、文化事業，曾設官加以管理，某一朝卻放棄了，亦可於其中見得。舉此兩端為例，其餘可以類推），此二義亦不可不知。所以舊時史家視為最重要的部分，仍為今日讀史極重要的部分，而宜先讀。
舊時史家視為最重要的部分，是哪一部分呢？這個問題，我們可以讀馬端臨（貴與）先生的《文獻通考總序》而得到解答。他把史事分為兩大類：一曰理亂興衰，一曰典章經製。前者是政治上隨時發生的事情，今日無從預知明日的；後者則預定一種辦法，以控製未來，非有意加以改變，不會改變（此就形式言，其實際有效與否，另是一回事）。故前者可稱為動的史實，後者可稱為靜的史實。曆史上一切現象，都可包括在這兩個條件之中了。
正史之所以被認為正史：即因其有紀、傳以載前一類的史實；有誌以載後一類的史實。然紀、傳以人為主，把事實尺寸割裂了，不便觀覽。這一點，是不能為太史公咎的。因為後世的曆史，紀、傳所紀之事，多係同一來源，而將其分隸各篇，所以有割裂之弊。若《史記》則各篇之來源各別，如前說，古人本不使其互相羼雜，亦不以之互相訂補也；所以又有編年體，與之並行。