鄭錚向薑大成匯報了“7.13案”的情況和疑點：
七月二十一日，周二的上午，鄭錚的同事、也是他的辦案搭檔王剛給他送來了幾份卷宗，並要求他在上麵簽字。鄭錚翻看了一下，那是幾份辦案記錄和申請結案的資料，其間還夾雜著一份《證人曹雪豔的證詞》。鄭錚很詫異，因為他根本沒參與過有關這份證詞的偵訊。於是他便提出了疑問，豈料王剛卻說道：“我也沒參與，可毛大和證人都已經簽字了，讓咱簽咱就簽唄。”鄭錚再度翻看，果然看到了曹雪豔、毛衛健和王剛的簽字。明知道這是嚴重違紀的行為，可既然是領導指派的任務，鄭錚也隻能勉為其難地簽上了字。
那天上午鄭錚私下裏了解了一下，有了一個驚人的發現：同組的同事竟然都沒參與過對曹雪豔、趙勤妮的偵訊和預審，可是大家卻都簽了字。鄭錚很固執，他不管別人簽不簽字，可他必須為自己的簽字負責——找到當事人曹雪豔核實證詞內容。於是他趕到了曹雪豔暫住的市政府招待所，卻被告知曹雪豔已經在兩天前（上周六）離開了。在案件結案前，最重要的證人及當事人竟然沒有被監護，而且提前被遣返原籍，這顯然又是違紀的行為。
當天下午返回單位後，鄭錚仔細研讀了幾份口供和證詞，又去證物室取了證物進行比對，發現那份結案材料簡直是漏洞百出。舉例說明：根據趙勤妮的供述，案發當天上午她準備外出，正在主臥室裏換衣服，廖智學突然赤身**地闖入，欲對其不軌。她誓死不從，在反抗過程中不慎失手，用一把平時用來拆快遞的剪刀刺死了廖智學。案發後她大驚失色，帶著剪刀倉皇出逃，並將剪刀丟到了樓下的垃圾箱。疑點一，主臥室的房門未發現破壞痕跡。也就是說，孤男寡女共處一宅，趙勤妮換衣服竟然沒關臥室房門；疑點二，主臥室很整潔，並未發現任何打鬥痕跡；疑點三，一個女孩為了自保貞潔失手殺人，驚慌也在情理之中，可趙勤妮為什麽要攜帶凶器出逃，且那把剪刀明顯被仔細清洗過……