有一次下班時，下著雨，我乘公交車回家。在一條不太寬的道路上迎麵駛來了一輛出租車，隻能容一輛車通過的路麵讓公共汽車和出租車形成了頂牛狀。這時候，兩車後麵都還沒有車，誰後退一下，就可以讓開了。但事實是，誰都沒有退讓。公交車的司機索性還把火熄了，掏出香煙抽了起來。出租車顯然也沒有要退讓的意思。一時間，兩車就這樣僵持著。我因為快到家了，就下車了。下車後，我走了一段路回頭去看，正好有一個人要打車，出租車司機因為有了生意，可能是不想耽擱生意吧，才往後退了幾米把車讓開了。
我不是當事人，我理解不了他們的心理。但以前我也碰到過類似的情況，諸如在小區門口碰到對頭車等，但每次我都願意主動倒車讓路。我想，主動讓車又何妨呢？自己後退一步，方便了別人，也方便了自己，何樂不為呢？歌德在迎麵碰上的反對派說出“我從不給傻瓜讓路”後，回敬“我正好相反”，然後主動讓路，不也讓兩個人的形象形成了鮮明的對比嗎？清朝大學士張英“千裏家書隻為牆，讓他三尺又何妨。萬裏長城今猶在,不見當年秦始皇”的家書，不也顯示了他的宰相胸襟嗎？退一步海闊天空。後退是為了更好地前進。後退，並不表示自己沒麵子，在自己主動後退一步的同時，人格卻前進了一步。退一步，顯風度。後退一步又何妨？
還聽說過一個故事：一位紳士過獨木橋，剛走幾步便遇到一位孕婦，他很有禮貌地讓孕婦先過了橋；之後他走到橋中央，遇到一位挑柴的樵夫，他也二話沒說，回到橋頭讓樵夫先過了橋；紳士等橋上沒有人了，再走上橋，快要走完時，又碰到一個推獨輪車的農夫，這次，他不願回頭了，便很有禮貌地請農夫讓他先過橋，但是農夫不讓。兩個人話不投機，爭了起來。這時，河裏來了一條小船，船上有一位僧人，他們請他評理。