19時從北京站發出的特別臥鋪列車“東風2號”,在第二天10時27分正點到達終點站上海新客站。可是，1號車廂的一名乘客卻離奇地失蹤了。列車從北京站發出後不久，列車員在換臥鋪車牌時，那個乘客就已經換上了車上用的睡衣，正在折疊換下的西服。但是，在第二天的早晨，當列車通過南京時，列車員前來整理床鋪，那個乘客的鋪已經空了。因為皮箱還在，因此列車員以為是去廁所或者是洗臉間了。然而，到了終點站上海新客站，仍然不見那個人的蹤影，所以列車員便馬上報告了乘警。
“因為車門不是手動的，所以絕對不會是在深更半夜去廁所睡迷糊了而從車門掉下去。估計是在徐州或者蚌埠停車時，到站台上去散步而被列車落下了。”列車員對乘警說。
“可是我們沒有接到任何車站的聯絡，而如果是被綁架，強行在中途站被帶下車，那麽他穿著睡衣下去不是太紮眼了嗎?”乘警對這一失蹤案件直搖頭，莫名其妙。
這位乘客的遺留物隻有一隻皮箱和一本雜誌以及在北京站買的一盒果脯。打開皮箱一看，裏麵有一身西服和襯衣，還有領帶以及一套洗漱用具。西服的上兜裏裝有一千元現金和筆記本、名片夾，以及北京市內的公交卡、手帕、衛生紙等。根據名片夾裏的名片推斷，失蹤者是建設銀行朝陽區分行下麵的某代理儲蓄所所長顧小林，年齡42歲。
“遺留物就是這些嗎?”
“是的，就是這些。”
“這樣看來，此人既不是被綁架也不是被車落下了，而是本人故意失蹤的。如果他真的是銀行的人，那一定是貪汙了巨款躲藏起來了。”
乘警斷定說。
那麽，乘警為什麽斷定說乘客是自己故意失蹤的，他根據什麽證據下了這樣的判斷呢?
參考答案
遺留物中沒有車票和臥鋪票就是證據。如果是在深夜就穿著睡衣被綁架了，或者是在車站被列車落下了，那麽，車票就會留在西服的口袋裏。由此看來，此人一定是在車箱中準備好了另外一套衣服，在中途換上後，拿著睡衣在中途的車站悄悄地下車躲起來了。