當是時，作為國家最高實權人物張居正，以令行禁止的強勢手腕執政。對於有令不行、有禁不止的，往往給以嚴厲的懲處。那麽，他的“生活秘書”遊七如此招搖，他知道嗎？我的看法，張居正不可能不知道。毋寧說，張居正是默許乃至支持的。
那他為什麽默許乃至支持一個家奴違法亂紀，如此招搖呢？也可以換句話問：為什麽斷定張居正知道？甚至支持呢？
以我的分析，有三個方麵的因素。
第一，上梁不正下梁歪。張居正本身，其實就是這樣的人。他的執政風格，是典型的順我者昌，逆我者亡。誰不討好巴結，誰倒黴。有句話說，（給領導送紅包）誰送了記不住，誰沒有送記得清清楚楚。挺有概括力的。這話用在張居正身上，再合適不過了。遊七耳濡目染，學了這一套，也是可以理解的。
估計也曾經發生過這樣的事情，有人不買遊七的賬，遊七添油加醋和張居正一說，最後歸結為：“打狗還要看主人呢，某某這樣做，不是對著老爺來的嗎？他眼裏還有老爺嗎？小的倒沒啥，老爺的麵子往哪擱啊？”結果，對遊七不買賬的人，不久就領到了一雙小鞋穿穿，鞋帶兒也緊了又緊，估計他痛苦的呻吟聲好多人都聽到了。
倒不是我有這方麵的具體資料，老實說，我是推測的。理由就是基於兩點：其一，張居正對敢於對他不巴結、討好的人，就是這麽做的；其二，官場中人，大多數是趨利避害的，如果沒有發生過這樣的事情，大家有了教訓，人家公卿將帥、侍從台諫，什麽身份？何必對一個“生活秘書”畢恭畢敬啊？所謂人以群分，結拜兄弟，幹嗎都爭著找一個家奴啊？
所以，是不是可以歸納出一條官場學原理：凡是秘書胡作非為的，那麽，公眾有理由對他所跟的領導的廉潔自律方麵提出質疑。這個原理或許有些絕對化？我才疏學淺，權且提出來供參考吧，但是我敢絕對保證，這個原理，至少在張居正這裏是適用的。反之是不是成立，我不敢斷言，學者們可以研究。