當下確確實實有一種錯誤的觀點，那就是讀書無用論。在一些人看來，古代十年寒窗之後，一舉成名便意味著地位和財富，以及由此帶來的諸多幸福。但是，曾幾何時，即便是天之驕子，也不免畢業即等於失業，而家長為了孩子教育付出的成本與其產出往往並不總成正比，於是便有了種種鄙薄知識分子，看輕知識的傾向。
其實，讀書無用論也絕不是當代的新生事物，早在春秋時期，孔子的學生子路就提出過“以此言之，何學之有”的疑問；五代後漢時，大臣們曾吵過一架。一個說：“安定國家在長槍大劍。安用毛錐?”另一個說：“無毛錐則財賦何從可出?"而為毛筆辯護的人卻一樣瞧不起知識分子；黃巢入長安建立齊朝後，“有書尚書省門為詩以嘲賊者”。結果是"大索城中能為詩者，盡殺之。識字者執賤役。凡殺三千餘人”;至於焚書坑儒的事情就更不必說了。新中國成立後，在“文革"時期，也由於有了"知識越多越反動”的錯誤論斷，造成了全民普遍輕視教育，知識分子被視為“臭老九”的奇怪現象。
這麽多人都仇深讀書，那麽，讀書真的沒有用嗎?人們往往拿一些初識文字的企業家來為不讀書辯護，言必"某某老板大字不識，難道沒你混得好?"這種說法是極不負責任的。首先，時代造英雄，改革開放是一次黃金的機遇，一些人抓住了，並非因為他沒有知識才能抓住機遇，而那個時代，人們受教育的水平普遍低，再則，這些企業在生活和工作中，也在不斷加強學習，有人見過連申請都看不懂的老板嗎?所以說，也許書本知識跟能力無直接關係，但起碼，書本知識跟一個人的見識有關係。因為讀過書，你的眼界才更加開闊，所謂“秀才不出門，能知天下事就是這個道理"。古人雲："書猶藥也，善讀之可以醫愚",一個人如果多讀點書，提高素養，那麽能力會有一個質的飛躍。同等智力水平的人，也是“腹有詩書氣自華”。兩個人從事同樣工作時，成績一樣，一旦工作變得有挑戰性，讀過書的人就會脫穎而出。讀書依然有改變命運的力量，當然，這種力量的顯露需要機會，有的人也許得不到這個機會，但不讀書意味著機會來了，你都無力把握。