伊輝打了卡，衝進辦公室打開電腦，開始寫案情分析。
他從小火車寫起，圍繞上周六晚20：45，凶手封印攝像頭這一細節，重點分析，將自製電解槽的步驟逐一拆分，從而得出兩個有力結論。
結論一：20：45—21：50，時間太短，凶手不足以完成電解設備。
結論二：上周六晚，凶手用麵筋封印攝像頭後，根本沒進辦公樓。
通過結論二，他又分析出兩點。
一、凶手潛入501作案的時間，為上周五晚。
二、上周五晚攝像頭正常工作，未拍到任何異常，所以，凶手一定是通過一樓窗戶進入辦公樓的。
有這兩點，就把發現鋼珠的過程引出來了。
他把窗戶滑槽裏的鋼珠，記成一號，地上找到的鋼珠，記成二號。
接下來敘述如下：上周五，東廠下班前某時間，凶手溜進廠區，把一號鋼珠，放進一樓109辦公室的窗戶滑槽。下班後辦公人員關窗，但沒發現那顆不起眼的鋼珠，於是窗戶被卡出來一條縫。晚上凶手再溜進工廠，用細鐵絲穿過細縫，打開109室的窗戶。這是不考慮二號鋼珠的情況下，能夠確定的一個場景。
二號鋼珠的存在，對該場景的某些細節有影響。
就像此前他設想的那樣：
難道凶手最初放入滑槽的，是兩顆鋼珠，隨後覺得多餘，又取出來一顆？如果是這樣，凶手為何不把它裝起來，而是扔在地上？也許是不小心丟落的？
難道凶手周五某個時間潛入東廠，挑了一扇窗，放好鋼珠，過後不放心，又進來確認，發現鋼珠被辦公室的人丟掉了？於是又隨機挑選了這扇窗，重新放置第二顆？
還是說，事情沒那麽複雜，地上的鋼珠，隻是凶手不慎掉落而已，然後他把另一顆放入滑槽？
二號鋼珠，是整個分析文檔中最大的模糊點。
或許它無關緊要，但伊輝還是標記了好幾個問號。