一
淩宇君：
近好！
去冷水江深入生活後，寫了一部長篇小說《美仙灣》，現已由人民文學出版社出版，我請責任編輯寄你一本（我在開十三大，不便外出，開了一個名單和地址，請她代郵的），請你擠時間看看，很想聽聽你這位教授、評論家的意見。
在我的眼裏，你是一位為那些創新意識強的“尋根派”叫好的，對我們這種“守舊”的搞法，搞出的這些“土頭土腦”的東西，持何看法？我準備這樣子搞下去，我隻會這樣搞。這樣行不行？請老兄說說高見。
我們四號返湘，有時間再到府上去拜訪。
敬禮！
譚談
87、11、2、北京
二
譚談兄：
信及惠寄的大著均已收到，謝謝你。
本月初，我去了湘西一趟，出席吉首大學主辦的沈從文研究學術座談會，並順便回老家看了看，23日方回。大作《美仙灣》還未來得及拜讀，俟身邊積壓的一些瑣事處理完畢，一定認真拜讀，屆時再遵囑談談我的感想。
你對我的印象恐怕多少有點誤解。近幾年來，我雖然寫過一些當代文學評論，但自問還不屬於某一種文學風格、流派、創作方法或一群作家的辯護律師與鼓吹者。我主張文學創作的多樣性，並以持藝術的開放體係者自許。我曾寫過汪曾祺的評論，為任光椿的《戊戍喋血記》、彭見明的《蓋著藍天，枕著大地》發過議論，孫健忠的《醉鄉》也引起過我的關注……這些作品並不都屬於“創新意識強的‘尋根派’”，在寫法上也不完全同一。一篇《重建楚文學的神話係統》，並不是我加入“圈子批評家”行列的宣言書。寫這篇文章的動因，是有感於某些批評“尋根派”文學的文章，無論在理論上還是對作品的實際理解上，都不願作認真的思考與理解，而在一種主觀臆想的前提下胡亂指責這一現象而發的。在這種情況下，這些創新之作實在麵臨著“生存危機”（也許說得太嚴重了一點）！我覺得這些作品應該生存，有其生存的價值，絕對不意味著隻有這類作品才是至高無上、至美無瑕的文學形態。我在文章中有點回避“尋根”這一概念，以及用整整一節談這類作品的缺陷和可能麵臨的危機，都鮮明地表述了我的基本態度。