——雖然，他狗屁也不是，但是，大家將他慣的，居然很他媽的牛皮。
司馬光在他編著的紀年體史書《資治通鑒》裏，開卷不久，就闡述了他認為的用人取材之道。因為此書的寫作，是提供皇帝施政參考用的，自然要按統治者的角度，厘訂出一個衡量幹部、選擇幹部的標準。
臣光曰：智伯之亡也，才勝德也。夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也；德者，才之帥也。雲夢之竹，天下之勁也，然而不矯揉，不羽括，則不能以入堅；棠溪之金，天下之利也，然而不熔範，不砥礪，則不能以擊強。是故才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。凡取人之術，苟不得聖人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣；挾才以為惡者，惡亦無不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬之乳狗搏人，人得而製之。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！夫德者人之所嚴，而才者人之所愛。愛者易親，嚴者易疏，是以察者多蔽於才而遺於德。自古昔以來，國之亂臣，家之敗子，才有餘而德不足，以至於顛覆者多矣，豈特智伯哉！故為國為家者，苟能審於才德之分而知所先後，又何失人之足患哉！
他雖然沒說“路線確定之後，幹部便是決定因素”，但在卷帙繁多的這部著作中，一上來就談幹部的德才問題，而且用“臣光曰”強調指出：“故為國為家者苟能審於才德之分而知所先後，又何失人之足患哉”，可見他是把選拔幹部、使用幹部視作統治者的相當重要的問題。
他把幹部分為四類：“是故才德全盡謂之‘聖人’，才德俱亡謂之‘愚人’，德勝才謂之‘君子’，才勝德謂之‘小人’。”他的看法是：“凡取人之術，苟不得聖人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。”他認為，“愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬如乳狗搏人，人得而製之”。