三輪車滿地跑，管起來麻煩，於是禁掉。電動自行車依然麻煩，於是禁掉。摩托車更麻煩，不僅交通事故多，而且有“砍手黨”騎著摩托搶劫作案，幹脆也禁掉。現在又有人開著麵包車搶劫，不知道我們的城市管理者，是否有一天把麵包車也禁了。
不知道我們的城市管理者想過沒有，三輪車、電動車和摩托車，固然給城市管理帶來了一些麻煩，但這些本不起眼的車，卻是相當一部分老百姓的謀生飯碗和代步工具。取締了這些工具，一些人出行將會很不方便，或者增加了出行成本，另一些人則幹脆丟了飯碗。在減少管理者的麻煩和廣大老百姓的便利甚至飯碗之間，孰重孰輕，按道理是應該一目了然的。但事實上，管理者的選擇卻往往相反，道理很簡單，政策是管理者製定的。
管理者的政策出台強調的也是“群眾利益”，也會得到一部分老百姓的稱讚，比如因三輪車、電動車和摩托車感到交通堵塞的有車族，遭到過飛車搶劫的市民等等。但事實上，大家都知道，並不是所有開摩托車的人都是罪犯（罪犯隻是其中的一少部分人），三輪車和電動車對交通堵塞的“貢獻”並不見得比汽車更大。從本質上講，管理者的做法隻是一種所謂的釜底抽薪的“根本解決”。人類發展的曆史告訴我們，這種“根本解決”是非常荒謬而且行不通的。
事實上，作為人類工具的任何一種事物的出現，都會有利弊兩方麵的表現。以交通工具而言，馬車有馬車的麻煩，人力車有人力車的麻煩，火車、汽車的出現，更是極大地增加了人類因交通事故而死亡的人數，也使城市的犯罪（殺人、綁票、走私、販毒等）增加了便利。如果我們因為某種工具帶來的弊端，就取締這種工具，按這種邏輯再往前走，因為銀行的出現新添了金融詐騙，我們就撤掉銀行；因網絡的出現而增添了網絡犯罪，我們就取締網絡……這樣下去，我們退到哪裏才是個頭呢？原始社會裏的弓箭也一樣是既可以捕獵，也可以殺人的。