大學校長是從哪兒來的？這個問題一直在我們這裏不是個問題，還用問嗎？上級任命嘛。重點大學校長換屆，新校長都屬於空降部隊，什麽時候換、換誰，學校裏的教授基本無權過問。雖然說，按規矩，組織部門得走一走群眾路線，征詢一下若幹教授的意見，但大家都心知肚明，那就是形式，別當真，也沒有把你的意見當真。所以當時法大的教授說，閉門家中坐，校長天上來。
這個不是問題的問題，現在有人質疑了，發問者是政協委員邵鴻。邵鴻在兩會上發言批評大學行政化，提議大學民主管理，實行民主遴選校長。
也許有人會說，上級任命的校長，也都是專家教授，有些還是院士，他們當校長，就等於是專家治校、教授治校。可是，政治學常識告訴我們，跟掌權者的身份比較起來，權力的來源往往是決定一切的，權力來源於上級，則聽命於上級，來源於民眾，即使不能完全聽命於民眾，至少要顧及民眾的意見。大學的主體是教師和學生，教授治校，不等於某一個教授當了校長，哪怕他是名教授也是如此，關鍵在於眾多的教授是否認可他。如果他坐上校長的椅子，跟學校裏的教授沒有任何關係，那麽實際上他就不可能代表教授，而隻代表任命他的上級。
說起來，大家都知道，大學教育是個專業性很強的領域，相關的學術更是屬於專家和教授的事情，不是官大學問必然大，也不是官大就自然會辦教育，必須尊重教育和學術的自身規律，大學得大學來辦，不是教育行政部門來辦。可惜的是，我們現在大學的現狀，恰是教育行政部門在辦大學，不是大學辦大學。大學第一等級的重大事務，比如校長書記的遴選，辦學方向的確定，專業設置，辦學層次和主要框架，即能否招碩士博士，有多少博士點、碩士點，多少重點學科、一級學科等等，是由行政主管部門決定的。次一檔次的重大事務，院係的結構，機關主管部門的領導崗位，各專業內部的調整，學校的招生等等，是由行政部門任命的校長書記決定的。最後剩下雜事，由各個學院的院長副院長，加上幾個部門的頭頭來辦。