今年的研究生考試，已經進入閱卷階段，開學之後，筆試合格的考生，即將陸續接受複試。有消息說，今年的研究生複試，首先要測試考生的思想政治素質和道德品質。思想政治素質這一項好說，雖然筆試已經考過，複試再考一遍就是，無非就是麻煩點，但道德品質怎麽考？怎樣讓完全是陌生人的老師，在幾十分鍾內判斷出考生道德品質的優劣（考生比較多的學校，估計還沒有這麽長的時間），我想，對於每個複試老師來說，都是難題。
老師問什麽問題呢？抽象的倫理學的道德知識？還是具體的共產主義道德或者人際道德問答？如果是前者，那麽等於說無論理工農醫、人文社科，各科的研究生考生一律加試一門倫理學，加試當然也無不可，但問題是，倫理學考得好，不等於真的道德優良，有的時候，很可能恰恰相反。如果問具體的道德問題，比如怎麽跟同學相處，公車上是否該給老人讓座，碰到壞人是否該見義勇為等等，更考不出名堂，因為連幼兒園的小孩，都知道這些問題的標準答案是什麽，隻要考生不想落榜，是注定不會答錯的。答對了又怎麽樣？還是跟他們實際的道德品質狀況沒有關係。
當然，說沒有關係也不完全對，多少有點關係，隻是負麵的關係，這樣考的結果，至少對一部分考生來說，無非是鼓勵他們撒謊說瞎話。事實上，隻要是考試，考生無論心裏實際想的是什麽，甚至本身根本不信這一套，但是考試的時候，都會按照社會通行的標準答案來回答的，因為每個參加考試的人，都想要被錄取。可是，一個測試考生道德品質的考試，測試的結果卻是讓人撒謊（盡管可能隻是一部分人），已經構成悖論了。
如果說我們不這樣考，我們要考出他們是否誠實，隻要誠實，即使答案不標準，也可以通過，那麽我們怎樣判斷考生是否誠實？是不是像韓非子那樣，設置一些圈套，讓考生去鑽？如果這樣的話，是否這樣的考試本身就有違道德？更進一步說，我們怎樣安頓我們思想品德課上講的那些標準？按照這些標準回答的考生，我們這些老師怎麽敢就判斷人家答的不對頭？反過來，如果一個考生足夠地誠實，敢在複試的時候宣稱自己不信奉道德，那麽複試的老師們是否有足夠的勇氣因此而淘汰他？這樣做的結果，是否合法？考官有沒有權力因此而剝奪一個公民受教育的權利？