一個人在年輕的時候，經常被人指責說話不夠全麵。時間一長，連他們自己也覺得不全麵的確是一個問題。於是，在他們之間，也經常這樣互相批評。不僅批評自我批評，對曆史人物，也用這樣一個標準來衡量。在他們看來，五四新文化運動中的人物，大都不夠全麵，陳獨秀如此，胡適如此，劉半農和錢玄同更是如此，至於魯迅，簡直就是偏激。
當然，指責人家說話不夠全麵是絕對沒錯的，誰能全麵呢？總要落下那麽一兩點沒說到的。如此這般地批評完了，不僅貶低了對方，還顯示了自家的高明，暗示了自己比較全麵。當然，換一個場合，同樣的批評，放在批評者身上，也同樣合適。其實，這樣的批評，基本上等於廢話，因為無論你說什麽話，我都可以說你不夠全麵。比如你說表揚某個人好，他可以說你為何沒看見他的缺點——難道有人會沒有缺點嗎？如果你批評某人做得不好，人家可以說你為何沒有看到他做得好的地方。事實上，如果人們真的要把話說得全麵了，聽的人也許多半受不了，比如，人家請你吃飯，你要誇某道菜美味，就必須還得說，這道菜雖然美味，但顏色上還有改進的餘地，跟我在某個地方吃同樣的菜相比，還有那麽一點點的距離……如此這般下來，估計聽的人如果不逃跑的話，多半是要給你兩個嘴巴的。有人會說，說誰不全麵，不是在這樣的場合，而是正式的開會發言，正式的思想表達。
然而，這樣的場合就非得全麵嗎？開會發言，表述觀點，多半是為了表達一種意見。如果真的全麵了，意見就被淹沒在口水裏了。至於表達自己的思想，某種學術觀點，更是片麵一點才好。西方有句老話，偏激出真理。其實有道理。一篇文章，麵麵俱到，滴水不漏，全麵是全麵了，但大體上等於廢話，說了等於沒說。因為人們看不出你意見，你的傾向，這樣的文章，作為科普知識的介紹，也許有點用，但作為研究性論文，基本上沒有任何價值。可惜，不幸的是，在我們的核心期刊上，充斥著這樣的論文。