曆史是個菜園子，籬笆雖然有，可基本上形同虛設，任誰都可以進來動鋤撒種。這一方麵是因為守在園子裏的所謂專業人士自家素質其實並不太高，抱殘守缺，拿腔作調，老是端著寫些誰也不要看的文章，還自鳴得意。另一方麵曆史的學科門檻也的確比較低，至少對所謂的專業訓練要求並不那麽嚴格，外行隻要讀幾年書，扒開籬笆也就進來了。不過，進來可是進來，能不能種出像樣的東西來，可就兩說了。近來，外行論史，像模像樣的固然有，但摻了太多水的水貨也不少。不過，我今天要說的，是一個像樣的。
《文武北洋》的作者來自媒體，論起史來，也有一般傳媒中人寫東西的毛病，自信過滿，**過剩，而且有意無意露出道德評判的法錘，在是非上麵糾纏過多。不過，總體而言，作者文字還相當耐讀，可稱道處隨處可見，雖說翻案文章做得多了一點，但也不能說人家沒道理。特別讓人感興趣的是，作者的那股鑽牛角尖的勁頭。作者對他感興趣的北洋人物，硬是一個一個尋蹤索跡，刨根問底，遍訪這些人的故居遺跡，在尋訪中順便發思古之幽情，讓我們仿佛回到了那個其實並不遙遠的過去。
曆史的敘事無非是後人對曆史的一種解釋，但是任何的解釋如果離開真實，也就失去了意義。說到底，曆史畢竟是個追求真實的學科，如果哪個研究者敢於宣稱自己根本不在乎曆史的真實，那麽他的言說就隻能是自己和家人的自娛自樂。可是今人回不到過去，曆史的真實往往要經過研究者觀念與價值的過濾，那些以證明某些觀念和理論為己任的研究者自不必說，就是那些追求客觀、力圖複原曆史的人們，由於時代的距離，也難免隔膜，有意無意地以今人的成見，去框架古人的行徑，差之毫厘失之千裏者有之，張冠李戴者亦有之。事實上，對於有誌為史者，情境的建構是至關重要的，即通過古人的遺跡，考古的發現，去想象和建構古人生活的空間，讓自己的思緒和情感回到過去，從心裏生出“理解之同情”，這樣，也許隔膜才會小些。