任何一種政權以及政權的領導人都有一個權力的合法性依據的問題。它關係到權力運行的是否順暢和民心民意的向背。盡管傳統社會裏政權都有武力的背景，但馬上得天下的“強人們”卻從不敢懈怠了為自己政權尋找合法性依據。
春秋五霸遙奉那毫無權威的周天子，為的是換來自家霸主身份的合法性。如果沒有哪怕是空頭天子的認可，隻憑武力，阻力就會大得多。曹操挾天子以令諸侯，目的就是使自家的權力披上漢天子的外衣。“禪讓”、讖緯都成為改朝換代者取得合法性依據的借口。此外五行輪換、五德交替，以及天相以符人事（即皇權受命於天）的種種理論，都是為皇權尋找合法性依據的大本大源。
明清兩朝的統治者都將尊孔作為獲得或曰加強合法性依據的手段，但他們的根本不同在於，前者將驅逐韃虜，恢複中華作為權力主要的合法性依據，而後者正好相反，必須強調胡夷入主中原的合法性（如雍正在《大義覺迷錄》裏強調周文王是東夷之人等等的妙論）。
合法性依據也可以憑借長時間而且有效的統治獲得，滿清入關，由於推行剃發令，曾引起了激烈的反抗，懷有強烈民族情緒的士大夫也長期堅持反清活動，但是，經過較長時間的武力征服與懷柔政策交相施用，滿清穩住了江山，漸漸地，一般老百姓開始習慣了異族統治，而士大夫也紛紛歸順新朝，從而滿清也就獲得了統治的合法地位。
一旦一個朝代確立了其合法性，那麽這個朝代的合法性依據已經有了，但每一個統治者的合法性仍需講求。一般來講，按正常繼承程序繼承皇位的人，有血緣和上屆皇帝的“遺詔”作為依據，大體不成問題。但如果爭位者比較多，爭奪激烈，也會出現疑問，如雍正的繼位，種種謠傳一直傳到清亡仍未止息。他自己跳出來解釋，反而越擦越抹越黑。乾隆以後，由於密詔傳位製度的實行，像他父親繼位那樣的風波消失了，但三傳之後，又出現了他們列祖列宗也難以預料的太後臨朝問題。