§橋

在我很小的時候，不知是誰出了這樣一道難題：敵我雙方隔著一條河，河上有一座橋，要走完這座橋需兩分鍾；橋的兩頭各有一個崗哨，敵方哨兵每隔一分種就出來巡視一次，既不讓我們的人過去，也不讓他們的人過來。現在，我方欲派一名偵察員過去執行任務，而且橋是唯一的通道。我方偵察員如何才能順利通過？

幾十年過去了，盡管答案我早就知道了——我方偵察員用一分鍾走到橋中間，此時敵人的哨兵恰好出來，他也剛好轉身往回走，這一往回走給敵方哨兵造成錯覺，把他當做自己人吆喝了回去——但我卻總品味著這道叫人常品常新的難題。

就我看來，類似這樣的難題，幾乎任何人都會碰到。無論是在戰場上，還是在商場、情場上，抑或是在官場、球場上，我們都會遇到被敵人和對手堵住去路的問題，都會遇到別人絕不讓你走“橋”的另一半，而你卻必須由此過去的難題。

這樣的難題我也遇到過不少。開始時不是一籌莫展，就是硬往前撞。撞，固然表現了足夠的勇氣，但在某種情況下，勇氣隻會幫倒忙，隻會使你前功盡棄，做出毫無價值的犧牲。隨著人生閱曆的增長，特別是隨著失敗次數的不斷增多，我在遇到這種難題的時候，常想到故事中的偵察員，也因此常在適當的時候“往回走”了。

雖然並不是每次都能奏效，但是，成功的次數愈來愈多了；對手——各種各樣的對手，他們死死把守著那另一半“橋”，也讓我奇跡般地走了過來。

然而，“往回走”必須是以“往前走”為前提。不往前走，也就不可能為自己創造往回走的機緣，也就更不存在轉過身繼續往前走的意義。

更重要的是，“往回走”不一定都是出於計謀。在更多的情況下，“往回走”是為了表現善意、真誠與謙虛，而不是為了表現我們的足智多謀。因為，在更多的情況下，守住那另一半“橋”不願我們順利通過的，隻是對手而不是敵人。