投資者越來越喜歡債券，對政府當然是好事一樁，因為政府需要永不停步地發行國債以籌集資金彌補財政預算赤字。可是債券對投資者的未來財富增長並不是什麽好事，他們本來應該去買股票才對！我在引言中早說過了，股票投資收益率比債券高得多，過去70年來股票平均每年投資收益率達10.3%，而長期國債投資收益率隻有4.8%。
——彼得·林奇
[彼得·林奇投資策略]
彼得·林奇認為，一般人總以為債券投資要比股票投資更適合長期持有，實際情況恰恰相反。在通貨膨脹條件下，投資者持有股票比持有債券更能保值增值。
他說，每一個投資者毫無疑問都有一個如何配備投資組合的問題。不過就他來說，無論怎樣的投資組合，都是股票投資比例越大越好、債券投資比例越小越好，說得絕對一些，能夠100%投資於股市那就更好。
他認為，關於這個問題，可以從以下3個方麵來看：
首先，總體來看，投資股票比投資債券的獲利回報更高
他說：從過去70年的實際投資業績看，美國股市的平均年收益率高達10.3%，而長期國債投資的年收益率隻有4.8%。不難看出，投資股票比投資債券的平均年收益率要高出一倍多。
這是為什麽呢？要知道，當初投資者購買債券時可都是看中債券的利率比股票高才買的呀。
彼得·林奇解釋說，請大家不要忘了這樣一個基本事實：上市公司經常會用提高年底分紅的方式來回報投資者，可是從來就沒有一家債券公司會用主動提高年利率的方式回報投資者。
債券投資雖然能得到穩定的利息，可是這些利息在通貨膨脹條件下卻會嚴重縮水，直至變成實際上的負利率。
彼得·林奇舉例說，如果你手中有1萬美元現金全部用來購買債券，並且假定你購買的債券年利率高達7%，這樣，20年內你一共可以獲得利息收入14000美元，而20年後的債券價格仍然是10000美元。