密西西比泡沫事件是金融製度不健全的產物，最終差點導致原來創建的金融製度全部崩潰，嚴重影響了金融業的聲譽和發展。
與荷蘭鬱金香泡沫事件相比，密西西比泡沫由於炒作的不是某種具體商品而是股票及債券，所以涉及到的人數更多，據說當時法國幾乎所有中下階層百姓都被卷了進去，因而更具現代特色。
平心而論，約翰·勞的經濟理論中確實還是含有不少合理因素的，他在金融理論上的貢獻也是舉世公認的。他在歐洲首創紙幣發行，認為紙幣是一個國家實現經濟繁榮的最好辦法，甚至提出了“要繁榮，發紙幣”的口號，所以才被稱為金融和紙幣之父。
不用說，約翰·勞在那個時代不可能對泡沫經濟會有今天這樣的認識。也就是說，在他擴大貨幣供給的時候，不可能料到會發生如此這般的金融投機，否則他在當時就可以及時製止而不是反其道而行之，從而放任密西西比泡沫從此成為經濟學研究中的一則典型反麵教材。
杜爾閣的最大貢獻在於，他第一次準確表達了收益遞減規律。他說，“很難想象在農業上的兩倍投入會產生兩倍的產出。”他形容說，“土地的肥力很像一個被連續添加重量而下壓的彈簧。如果重量很小而彈簧不是很有彈性，這樣的嚐試將會沒有結果。但是當重量超過阻力，彈簧將會被壓下。當承受一定的壓力之後，它又會開始阻止加於其上的額外力量，以前加載它上邊能夠產生一英寸或更多的下壓的力量將幾乎不能將它壓下一毫。所以，不斷添加重量的效果是逐漸遞減的。”
但顯而易見，由於曆史局限性，以及杜爾閣本身的重農主義傾向，他的一些觀點用今天的眼光來看是不正確的或者說已經過時了。
例如，他認為隻有農業勞動是唯一典型的生產勞動，工業和貿易是非生產性的（這就沒有看到它們也在創造價值或高附加值），所以隻對土地所有者征稅、對富裕的資本家並沒有征稅，這在今天看來就是可笑之極或者本末倒置了。農業是國民經濟基礎（因為它要提供人類的生活資料來源和作為工業原材料），但也隻能是基礎，不必過分強調它的重要作用；其他行業也是同樣重要並不可或缺的。