在各國應對金融海嘯所采取的措施中，英國的表現最值得稱讚。
一方麵，雖然英國的經濟總量隻有美國的1/5，可是英國在這次金融海嘯中所受的破壞程度並不一定比美國小，所以它推出的金融救援力度非常大；另一方麵，現任英國首相戈登·布朗曾經在前首相布萊爾手下做過10年財政大臣，在應對金融海嘯方麵更有經驗，也更大膽。
從發病原因看，英國的金融海嘯更多地是從本地孵化出來的，與冰島等歐洲國家因為購買太多美國的次級抵押貸款造成壞賬損失不同。但殊途同歸的是，英國的金融機構所造成的壞賬損失，與美國住房次級抵押貸款的性質幾乎相同。
當然，即使這樣，其中原因也是非常錯綜複雜的。例如，英國蘇格蘭皇家銀行（RBS）和巴克萊銀行是因為國際化遭遇虧損的，英國最大的買房租賃貸款供應商B＆b銀行和哈裏法克斯銀行（HBOS）則是因為英國房地產市場下滑而倒閉的。
英國政府應對金融海嘯采取了以下3步措施：①提供足夠的流動性；②補充銀行機構資本金；③為銀行之間的借貸市場提供擔保。這些措施的目的隻有一個，那就是逐步恢複國民對銀行體係的信心。
英國首相戈登·布朗認為，由於金融市場交易的對象是合同而不是具體商品，所以恢複市場信心最重要。金融海嘯發生後，隻有政府才能為市場帶來可靠的信用保證，因為隻有政府能發行貨幣、收稅，任何認為金融市場依靠自身機製就能自動糾錯的想法都是可笑的。
相比而言，美國政府在應對這次金融海嘯時，表現為“1929年大蕭條以來最無能的政府”（英國《泰晤士報》評論語）。這次金融海嘯源於美國的次貸危機，可是美國政府麵對危機幾乎束手無策。如果美國政府能夠早點出台像英國這樣大膽的方案，將次貸危機扼殺在萌芽狀態，情況就不至於像後來這樣糟糕。