“我要對這份證據說明一下，”紀佳程把嘴巴湊到話筒前，說，“剛才原告已經確認了真實性，那麽我提請法庭注意，在交易條款裏有這樣的說明：‘交易完成後，投資人可以選擇提取貨物，也可以選擇繼續交易。如果選擇提取貨物的話，應支付相應的物流費用。’這說明了兩點：其一，他購買的是現貨；其二，在他交易的時候，這些貨物已經在倉庫裏了。”
徐昕和周燁君明顯愣了一下，一起低頭看了看截圖中的條款。幾秒鍾後，在法官的許可下，周燁君回複道：“投資人從沒見到過貨物，所以被告的這個說法沒有證據予以佐證。”
徐昕的眼神一凝。他意識到紀佳程給他挖了個坑：紀佳程在舉證的時候說得很模糊，等自己這邊確認了真實性，再突然點出證據的真實證明目的。
紀佳程的這個陳述引起了法官們的注意，一直悶聲不響的審判長楊豔輝和法官淩敏湊在一起，小聲交談了幾句，隨後拉過話筒詢問紀佳程：“被告代理人，所有的貨物在交易之前，都已經在倉庫裏了？你如何證明這一點？”
“隻有進入監管倉庫，並且有入庫單的貨物，才能上線交易，”紀佳程說，“這是交易規則裏寫得很清楚的。至於實際是否有貨物，我們申請法院到倉庫裏現場查看貨物的品種、數量。”
“你的意思是說，何四為賬戶內對應的那些茶都在倉庫裏？在他交易之前就已經存在了？”楊豔輝審判長問。
紀佳程答道：“沒錯。所以何四為購買後，是可以即時提貨的，這怎麽能是非法期貨交易呢？明明是現貨嘛。”
“被告的這個說法是沒依據的。”徐昕立刻開口了，這也是他今天在法庭上第一次開口，“他說在交易之前，倉庫裏就有現貨，可是茶葉這種東西，同一品種的一批批外包裝都一樣，怎麽證明現存的就是在交易之前入庫的呢？也許是在那之後才入庫的。”他轉向楊豔輝審判長，“證明交易之前倉庫裏有現貨，這個舉證責任在被告。很顯然，被告難以證明這一點。”