所有的口語文化中，事實和想象之間的界限其實都很模糊。
曆史轉述，本來就是一件很困難的事情。比如希羅多德寫的關於埃及金字塔的記載，就不靠譜。但這可不是說希羅多德這個人有問題，
對於埃及人來說，希羅多德是一個外國人，而且隔了2000年的時間，難免有想象和附會的成分。
這讓我想起另外一件事，民國時期的曆史學界有一個古史辨派，也就是顧頡剛、錢玄同那批學者，他們係統地提出了一個理論——“曆史層累說”。
也就是說，我們今天看到的古代曆史，是在轉述的過程中，逐漸地一層一層被累加上去的。越到後來，說的曆史就越久遠，越到後來，中心人物的故事就越豐富。說白了，在那個時代，曆史和神話很像，是靠一代代人往上穿鑿附會地加東西，才形成我們看到的模樣的，不太可信，所以古史辨派又被稱之為疑古學派。
最著名的例子，就是顧頡剛先生提出來的“大禹是條蟲”。中國人幾千年來都在講的古代聖王，堯舜禹中的大禹，是不是真實存在，在古史辨派看來，都是存疑的。當然在學術上關於這個問題有很多爭論，我們先不去管它。
古史辨派有一篇很有趣的文章，也是顧頡剛寫的，說孟薑女哭長城這個故事是怎麽來的。
孟薑女的故事中國人都很熟悉，她跟白蛇傳、梁山伯與祝英台、天仙配並稱“四大愛情故事”。說的是孟薑女的丈夫範喜良被抓去修長城，然後累死了，孟薑女思夫心切，千裏迢迢去找，結果得知了丈夫已死的消息。一悲傷就哭了十天十夜，把長城給哭塌了，找到了範喜良的屍體，安頓好丈夫的屍骨之後，孟薑女又把秦始皇給罵了一通，然後跳海自盡。
據說孟薑女跳海的地方就在山海關，到現在那兒還有一座孟薑女的廟。你看，時間、地點、情節、人物，都是有鼻子有眼的。可顧頡剛先生一考證，發現這個故事剛開始隻有一個模糊的影子，然後是一代代人穿鑿附會，才把它編成了今天這個樣子。