有這樣一個案例：某日夜間，周某被害。經調查，有兩人指認案發前二十分鍾左右，曾看到莊某從小路走向現場方向，一個多小時後，又看到莊某慌慌張張從該路返回。現場勘查發現莊某行經的小路唯一通往的地方就是案發現場，且在現場附近偵查員發現了莊某的足跡，並在莊某家中找到了殺害周某的鐮刀。在審訊中，偵查員指出：由於莊某的行進方向和時間與周某被害地點和時間重合，要麽周某被害是莊某所為，要麽莊某目睹了周某被害的過程，並拾取了作為凶器的鐮刀。麵對事實，莊某承認自己到過案發現場，但否定周某被害是自己所為。
他辯解說：“我當晚是去找白天掉在地裏的鐮刀，剛走到土埂上就看到周某在地裏與鄰村的謝某在爭吵。謝某突然撿起我白天掉在地裏的鐮刀砍向周某，連砍幾刀後周某倒了下去，而謝某扔掉鐮刀後跑了。我後來過去看了看，發現周某好像死了，心裏害怕，忙拾起鐮刀悄悄地回家了。”偵查員問：“你為什麽確定殺人的就是謝某？”莊某道：“那天晚上有月亮，謝某剛好麵對著我，我藏在土埂邊看得很清楚，謝某下巴上的痣都看得見。”偵查員立即指出：“案發時，月亮剛剛升起，按你在土埂邊、謝某在地裏的位置，月亮正好照在你的臉上。而謝某麵對你，那麽就必然背對月亮，你怎麽可能看清謝某的臉，甚至還能看到他下巴上的痣？”莊某頓時張口結舌，說不出話來。
莊某自以為聰明的辯解，卻為自己挖了個坑。麵對偵查員的詰難，他才發現無論怎樣回答都在證明自己說謊，這就是二難法在論辯中的力量。在辯解中，由於莊某告知的自己案發時所處的位置，決定了他當時是必然麵對月亮的。如果謝某麵對月亮，那麽他隻能看到謝某的後背，不可能看清謝某的臉；如果謝某背對月亮，那麽月亮照不到謝某的臉，他也不可能看清謝某的臉；謝某或麵對月亮，或背對月亮，總之，他不可能看清謝某的臉。