什麽是詩呢？我們誰能大膽地說出什麽是詩呢？我們誰敢大膽地決定什麽是詩呢？不能！有多少人是曾對於詩發表過意見，但那意見不一定合理，不一定是真理；那是一種個人的偏見，因為是偏見，所以不一定是對的。但是，我們怎樣決定詩是什麽呢？我以為，來測度詩的不是偏見，應該是批評。
對於“什麽是詩”的問題，有兩種對立的主張：
有一種人以為：“詩是不負責的宣傳。”
另一種人以為：“詩是美的語言。”
我們念了一篇詩，一定不會是白念的；隻要是好詩，我們念過之後就受了它的影響：詩人在作品中對於人生的看法影響我們，對於人生的態度影響我們，我們就是接受了他的宣傳。詩人用了文字的魔力來征服他的讀者，先用了這種文字的魅力使讀者自然地沉醉、自然地受了催眠，然後便自自然然地接受了詩人的意見、接受了他的宣傳。這個宣傳是有如何的效果呢？詩人不問這個，因為他的宣傳是不負責的宣傳。詩人在作品裏所表示的意見是可靠的嗎？這是不一定的；詩人有他自己的偏見，偏見是不一定對的。好些人把詩人比作瘋子，瘋子的意見怎麽能是真理呢？實在，好些詩人寫下了他們的詩篇，他並不想到有什麽效果；他並不為了效果而寫詩，他並不為了宣傳而寫詩，他是為寫詩而寫詩的。因之，他的詩就是一種不負責的東西了。不負責的東西是好的嗎？這是一個很重要的問題，所以，第一種主張就側重在這種宣傳的效果方麵；我想，這是一種對於詩的價值論者。
好些人念一篇詩時是不理會它的價值的，他隻吟味於詞句的安排，驚喜於韻律的美妙，完全折服於文字與技巧中。這種人往往以為他的態度僅止於欣賞，僅止於享受而已，他是為念詩而念詩——其實這是不可能的事。在文字與技巧的魅力上，你並不隻享受於那份藝術的功力，你會被征服於不知不覺中，你會不知不覺地為詩人所影響、所迷惑。對於這種不顧價值，而隻求感受舒適的人，我想他們是對於詩的效率論者。