去年，因為寫了一篇《文學的“根”》，我被“商榷”多次了。沒料到有這些反響和效果。當時用了“根”這個詞，覺得不大合適，同幾位朋友商量過，一時又沒找到更合適的詞。“尋根”，很容易同海外移民作家和流亡作家的“尋根”混同起來。現在其實是各說各的，七嘴八舌，誰也聽不清誰。就我自己的理解，所謂尋根就是力圖尋找一種東方文化的思維和審美優勢。
當代中國作家中，中年層受蘇俄文學影響較重，像張賢亮，明確提出蘇俄文學是最好的文學。蔣子龍的作品中，可以看出柯切托夫等作家的影響，雖然他們另有獨#的發現和發展。至於青年一層，讀書時正是中蘇關係交惡，西方世界的經濟和技術強勁發展，所以受歐美現代文學影響較大。現在二十幾歲的，都寫得幾首朦朧詩，甚至能夠以假亂真。對屠格涅夫、契訶夫什麽，反而較為陌生和疏遠。這兩種影響都是好的，意義重大的，可以說，沒有這些影響，就不會有中國文學的今天和明天。但向外國開放吸收以後，光有模仿和橫移，是無法與世界對話的。複製品總比原件要遜色。吃牛肉和豬肉，不是為了變成牛和豬，還是要成為人。
現在西方關心東方的文化，其中不乏獵奇者，仍然站在“西方中心論”的立場。我指的是另一種，是科學界、哲學界、藝術界的有識之士。他們研究微觀，比方研究“誇克”、“量子”，發現了有與無的動態關係，有相通的一麵，於是驚歎莊禪學說中有無互滲互變的觀念。笛卡爾、萊布尼茲對中國的八卦太極，也早就十分推崇。經濟學界也有同樣的動向，世界對日本及亞洲“四小霸”的經濟起飛刮目相看，提出儒家資本主義的概念，認為這種以人為中心的管理，以調節人際關係為主要內容，有很大的潛力和前景，不同於西方以物為中心的管理。