……因為《楚河漢界》，我盡可能尋到你流傳在海外的作品。於是，我似乎產生了這麽一種直覺——在你的這些作品中，黑暗始終是光明的底色。但你對黑暗的理解不僅僅是承受、解脫，你一直在體味黑暗的力量，包括黑暗對你的殘酷屠殺以及你對黑暗的解讀。你遊曆了黑暗的太多角落，之後又獲得了光明的非凡刺激。那是黑暗中的光明，是你心底裏對人不肯失望的光明。於是光明在你身上獲得了永恒的意義。你不為碎然降臨的不幸而大怒，亦不為意外的幸運而歡欣。你的超然不是對事與情的不屑，而是對光明終極意義的信任……於是你無聲無息地工作在對光明的信任之中，並不曾留意自己在光明中的亮度。
直覺每每是準確的，我相信自己。
這是海外那位女博士的第一封來函。也許討論作品毋須隻用電話，越洋電話的費用是昂貴的。隻是，這番話用在《楚河漢界》上似乎是一種反諷。也許，它隻是針對最後一句話——而那句話未免又太理性了。不然，可以在電話中與她辯論幾句。顯然，她要回避這種直麵的形式，她太自信，太相信自己的判斷力了。當你用書信回答時，她也許又已超越了這一認識而視你的回答為過時。
秦江這麽一想，竟自苦笑了。
光用這段話，便足以斷定，你秦江是一位不可救藥的理想主義者。
果真如此麽？
連秦江自己也沒法承認。
“對人不肯失望的光明”——也就是說人便是光明自身，希望則是光明的衍射。可以這麽理解麽？可人類在曆史進程中為自己構築過光明麽？處處是血火刀光，血火刀光！
也正是這種血火刀光的黑暗，才使他秦江在接受調查日軍細菌部隊罪行這一課題之際，有一種無法按捺的衝動——試想看看，人類究竟凶殘、黑心、暴庚到怎樣的程度，也就是說，“文革”中所目睹的非常的暴行在這一課題上產生某種契合。雖然不能說“文革”暴行與“二戰”有什麽關係，可那釋放出來的人性之惡，卻是難解難分的——雖然一方是他虐，一方是自虐，但同出於一個潘多拉的匣子！