傅舉有在破解三號墓墓主之謎（傅舉有提供）
就在二、三號墓發掘不久，考古人員在編寫《長沙馬王三號漢墓發掘簡報》時，根據墓中出土上書“文帝十二年”等字樣的木牘，推斷此墓的主人“顯然不是利豨”，而應是利豨的兄弟。其理由是，盡管軑侯家族在《史記》或《漢書》中均沒有詳細的傳記，又都曾在表中提及。但據《史記·惠景間侯者年表》以及《漢書·高惠高後文功臣表》記載，第二代軑侯利豨在位21年，死於文帝十五年。這個記載顯然與三號墓出土木牘所記的十二年相隔三年。故此墓的主人不是第二代軑侯利豨，而應是利豨那一位史料中無法查到的做武官的兄弟——這個推斷無論是當時參與馬王堆漢墓發掘的考古人員，還是依靠發掘材料，坐在鬥室裏查史論證的研究人員，似乎都對此深信不疑。於是，馬王堆三號墓墓主是第二代軑侯利豨某一位兄弟的說法，開始在海內外廣為流傳。但就在這個說法流傳了九個年頭之後，湖南省博物館研究員傅舉有，在整理馬王堆漢墓出土帛書時，感到以前的說法有可疑之處。於是，經過一番潛心研究後，終於得出了新的結論，那便是馬王堆三號墓的真正主人不是利豨的某一位兄弟，而恰恰是第二代軑侯利豨本人。傅氏的一家之言通過《考古》月刊1983年第2期發出之後，引起了考古界、曆史界研究人員的關注，同時也引來了眾多的附和之聲。一篇又一篇的論文相繼出現在不同的報刊，爭相以不同的角度和側麵證實傅氏推斷的準確。在馬王堆熱漸趨降溫的時刻，這個嶄新的推論無疑是一聲餘響，傅氏本人也趁著這個餘響開始連篇累牘地在海內外大力宣揚這一“劃時代的發現”。但不知是傅氏的推論過穩、過狠，嚴密得無懈可擊，還是80年代中後期的知識分子，大多整日沉浸在商海中樂而忘返的緣故，在傅氏以及其他為之搖旗呐喊者將餘響引爆的十餘年裏，中國大陸考古、曆史界依然是一片沉默，竟沒有一人跳起來迎戰。倒是海峽對岸的台灣台南市一位叫劉克全的讀者，在看了傅氏發表在《大地》地理雜誌的文章後，提出了疑問。