“你們這些學經濟學的，為什麽也沒賺到什麽錢呢？”“學了經濟學，你為啥算不到哪隻股票明天會漲呢？”“經濟學對於我們的生活到底有什麽用？”
這是我一直被問到，也一直在思考的問題。
必須承認，我們習慣認知的科學，邏輯大多源於自然科學，1+1=2，E=MC2，規範精準，毋容置疑。
但是，經濟學作為社會科學，研究的是複雜多變的人與社會，無法像自然科學那樣準確定義研究標的，也無法通過實驗還原真實的場景。經濟學家就算使用一定的假設來簡化所麵臨的問題，也無法得出一個放之四海皆準的答案。
比如，傳統的經濟學假設人都是理性的，在此基礎上來分析人的行為對經濟的影響。但人是不是理性的呢？不是。
不理性的人遵循什麽樣的邏輯來處理事情呢？沒有辦法窮舉，俗話說，一千個人眼裏就有一千個哈姆雷特。不同的經濟學家，隻能進一步做出各種假設，強行認為大家都會遵循某一個類似的準則，然後進行邏輯推導。
這也就導致對同一個問題，不同的經濟學家會有不同的結論，甚至互相矛盾，我們該聽誰的呢？
經濟學所有的名詞、結論、規律，都是建立在一定的假設條件之上的，任何結論都不能直接套用，這是它跟自然科學最大的不同。特別是理科學得比較好的人，很容易忽視社會科學的複雜性，忽視任何社會科學都必須建立在一定的條件之上。
因此，我們在用經濟學常識來認知這個世界的時候，決不能僵化，或者死搬硬套，更不能通過一些所謂“十堂課實現財富自由”的課程來認知經濟規律。而是要從最基礎的經濟學假設學起，不僅要學結論，更要學結論的前提，學推導的過程和邏輯，搞清楚適用的條件和環境，才不會變成“鸚鵡學舌”。