我總認為曆史和詩是完全對立的，它們的關係正如地理與空間的關係，而對兩種關係的研究也是一樣，它們都是真正意義上的科學。曆史的題材不是普遍真理而隻是個別事物，因此，那些希望知道某些事情又不必從事需要科學理性工作的人，總喜歡研究曆史。
在我們這個時代，這種情形比過去更為普遍，每年都有無數的曆史著作問世。但在曆史著作中，我們所看到的隻是同樣事物重複出現，除此之外再也沒有其他東西了，這就像我們轉動萬花筒時，所看到的隻是形狀不同的同樣東西一樣。所以我沒有繼續責難，因為我對這方麵沒有興趣。
許多人想把曆史看作哲學的一部分，其實就是把曆史和哲學混淆了，他們甚至還認為曆史可以代替哲學，這真是荒謬可笑。人們偏愛曆史的原因，往往可以從人們日常的社交談話中得到解釋。某人描述某種事情，另一個人又描述另外一種事情，在這種情形之下，每個人都隻會相信自己所看到的東西。同樣，在曆史上，人們也是為了個別事物本身才專心於個別事物的。
另一方麵，既然動物學可以考慮到種類問題，那麽曆史也可以被視為是動物學的延續。在人類的種族中，由於人有個性，所以我們也必須認識個體以及影響個體的個別事件，而曆史在本質上的不完整性就是由此直接造成的。因為世俗事件是數不清的，對曆史的研究而言，你所知道的東西絕不會減少曆史的總量。
一切真正的科學，至少可以展示一種完整的知識。中國和印度的曆史在我們眼前顯示的無窮內容，會使我們了解到這門科目本身就是荒謬的，也使那些期望獲得這種知識的人明白，人類必須在一中發現多，在個案中發現普遍法則，在人類活動的知識中發現各個民族的風俗習慣，但又不能用無限的觀點去看事實。