1984年7月，“第二次火星案例研究會”即將在科羅拉多大學波爾德校區召開。會議的主辦方包括美國行星協會火星學院、波爾德科學與政策中心、國家空間學會以及美國宇航學會。
換言之，這是正統的行星科學研究界舉辦的會議。
而我們這個號稱已經找到“火星過去存在生物”證據的獨立研究小組，也受邀參加這場以“秉承注重事實、客觀判斷的科學中立精神”為宗旨的嚴肅聚會。根據自己對上一次會議的了解，我感到一絲樂觀。
不過，很多事情都是說不準的……
會議的第一道障礙物是約定俗成的報告形式。按照傳統，一般的科學會議都分為兩大部分：其一，會議部分，發言者口頭向一組同僚闡述其觀點；其二是展示部分，把參會者的論文張貼在公告板上，展示給大家看。展示通常在正式會議的休息時間進行。
一篇論文，無論是拿到會議部分上闡述，還是放在休息時間展示，都完全由會議主席決定，而此次會議的主席是科羅拉多大學空間科學專業的卡羅爾·斯托克。
斯托克第一次與約翰·布蘭登堡談話時便明確表示，我們的論題“太過邊緣化，偏離了本次會議的主題——未來的火星殖民”，因此，她能做的隻有把我們的論文放到展示部分。
這種安排在某種程度上也是我們在給論文起題目時的優柔寡斷所導致的：約翰先是想了一個體現迪彼得羅與莫倫納長期以來的工作成果的題目——《火星上的異常地物之四：根據多次火星探索所作的研究》。因為1981年的火星案例研究會上，迪彼得羅與莫倫納受到了不公正的待遇，甚至連展示論文的機會都沒得到，而我覺得這樣做不對，就堅持要用一個表現我本人以及我們團隊研究新進展的題目：《火星獨立研究團隊的初步發現：原始居民新證據？》我認為這個題目既與會議的主題一致，又可以準確反映我們自己的研究成果——會議的主題是“火星未來殖民”，而我們研究的則可以算作“火星過去的殖民”。