民國二十二年秋，餘始於國立北京大學任「中國通史」講席。是課每週四小時，一年而畢。自念講通史，非委悉周備之難，而簡要明當之尤難也。若求委悉周備，則二十五史、十通以及充棟塞屋者，其書具在，學者昕夕從事焉，斯委悉周備矣，然非一週四小時、一年之功所能赴也。欲求簡要明當，則於繁重之國史，先必有所取捨。又必先有一係統之觀點，以為其取捨之標準。必先立一「體」，乃能有所取裁。凡所裁之寬狹長短，一視與其「體」之相副相稱以為度。然而言何容易？此固古人所謂專門名家之業也。否則左右採獲，牽引拚湊，可以至於無窮。於其牽引拚湊之中，而調和斟酌焉，以求其分量篇幅之略相當，此僅似於一種狹義之類書，非史業也。大抵餘於此課，以兩小時為一講，以一講畢一題，一年凡四十餘講。共畢四十餘題。欲求於此四十餘題中，敘述我先明國史大體，約略明備，則每講之標題，為尤所盡心焉。
越一年，二十二年秋至二十三年夏。學者苦於聽受，羣要餘為講義。餘曰：通史大業，殊不敢輕率為之。無已，姑約餘所講為綱要，聊備諸生筆記之一助，可也。自是每一講，必編一綱要，僅具倫脊，悉削遊辭，取便總攬。然又恐諸生久習於此，則事近策括，以謂治史可以空腹也。史學首先應是史料之學。學史之人，須牢記「實事求事」四字，立論時不可有一字一句無出處。乃別選一參考材料以副之。凡與餘所講綱要相牽涉者，採摘前史陳文或昔人考訂論著為參考，以便學者之自相闡證。綱要編至東漢，自嫌太簡，遂未繼續。並謂講堂大義，學者自可筆記，乃獨發參考材料。
如是者一年，二十三年秋至二十四年夏。覺參考材料，雜碎零亂，無綱要以貫通之，則如散錢無串，學者得此，華離斑斕，若可喜而未必可用也。遂又改計，另編國史讀本，供學者課堂外之閱讀。並詔諸生，治通史必貴有「係統」，然係統必本諸「事實」。見仁見智，係統可以相異，而大本大原，事實終歸一致。不先通曉事實，驟求係統，如無錢而握空串，亦複失其為串之意。大學課重，即如司馬氏通鑒，學者已苦不能終卷，而中學教課，風氣所趨，亦競為條貫，不詳實事。至大學治通史，更不能反而專講一件件的事實。如是則學者所得惟係統、條貫，而無史實。卒之所謂係統、條貫者，皆空談，皆私見。空談私見可以萬異，而歷史事實隻有一眞。因再約通鑒及續通鑒、明通鑒諸書。提要鉤玄，編為讀本，以補學者進治通史之預備工夫。如是者又一年，二十四年秋至二十五年夏。自秦迄明，讀本凡得百萬字。凡讀本所取裁，一以與課堂講述相副相應為主，其詳略輕重之間，視袁氏紀事本末諸書，有大相徑庭者。以謂學者於課堂外先治此書，不僅可藥高心空腹之病，並可由此啟途，進窺史籍之原本也。