一、宋明理學家，全祖望《宋元學案》，黃宗羲《明儒學案》兩書，都稱其別號，如周稱濂溪，二程稱明道、伊川之類。其熟稔者較易知，其疏僻者則稱其號往往不知其姓名。本書一律改稱姓名。其援引舊說，則概依原文，不複改易。
二、本書取材，十之八九根據兩《學案》。茲為便利讀者之尋檢，於本書目錄下，分別附注兩《學案》卷數，以資對勘。
三、本書取材，間有逸出兩《學案》外者，皆憑平日筆記。流寓中手邊無書，不易一一詳列其出處，概予節略，不複添注。
四、本書雖多援據兩《學案》，而取舍詳略，排比條貫，別有會心。大抵兩《學案》以材料為主，而本書則以各家思想之體係為重。作意不同，翦裁自別。
五、理學家主張各別，派係紛歧，本書力求客觀敘述，各還其本來之麵目，各顯其特殊之精彩。精粗互見，得失並陳，既詳其相互間之辨難，亦采摘後人之評核。間複私附己意，總求就各家思想之本身，批窾導隙，以助讀者之研討。門戶黨伐，入主出奴，是所力避。
六、求明一代之思想，必當溯源竟流，於全部思想史中跡其師承，踵其衍變，始可以明此一代思想之意義與價值。往年曾著《中國思想史》，雖篇幅有限，而綱宗桷立。讀者治此書，必與上書並觀，始不為此一代之思想之所囿，亦可明此一代思想之所辟。
七、前著《中國思想史》，宋明理學主要諸家，均已序列。本書遇與前著重出諸家，取材詳略，力避重複。闡發要點，亦求互顯。大體雖同，節目各異。讀者必就此諸家，合觀兩書，始較近於諸家之全貌。
八、舊著《近三百年學術史》，適與本書年代相銜接。讀者治此書竟，再閱《近三百年學術史》，於中國近代一千年之學術思想，大體已具，可資識途。