01
我曾經收到過一位讀者的提問，覺得很有代表性：
“侄女現在讀小學六年級了，她星期天在一個地方學習畫畫，大概已經學了三年。她爸爸把她的畫和老師的畫發給專家看了，專家說老師的專業水平不能給孩子提高了，所以弟弟想給侄女換一個興趣班。可是侄女不同意換，為此，孩子和她爸爸已經半個月不說話了。你覺得該換，還是不該換呢？”
這是一類特別典型的問題，父母站在理性的角度覺得孩子“應該”接受更好的教育，以利於她的進步和發展，但是孩子完全出於本心的考慮，她喜歡這樣或那樣，完全不會去糾結這樣做是不是“有用”，是不是“有意義”。那這個時候，我們聽誰的？
我們不妨設想一下這兩種選擇的結局。
一種選擇是，孩子不同意換班，家長硬給孩子換，可能從專業角度上，能讓孩子有更大的提升，但是孩子的興趣卻會存在一定程度的減損。孩子不同意換班，就意味著，她在乎的不隻是單純的畫畫，可能還有對老師的喜愛，對同學的留戀，對環境的依賴等等這些附加因素。這些因素的分量在孩子心裏不比畫畫本身輕，甚至可能也是她堅持畫畫的重要原因。但是家長完全看不到這些附加因素，隻是單純地看重老師的技能，就陷入了一種純理性的角度。可這種理性真的能換來孩子技能的提升嗎？也未必。也許孩子換了新環境，但是她不喜歡，她可能就不願意再畫畫了，她沒興趣了！她的技能就會慢慢變得大不如前。
另一種選擇，家長遵從了孩子的想法，暫時讓她停留在這個環境裏，她至少會饒有興趣地堅持下來，那麽即使在一個技能不是特別高的老師的**下，她也可能會越畫越好。尤其是藝術這種東西，就是用來表達內心狀態，用來陶冶情操的，它根植於感性，而非理性。你硬要強調她的技能，她的發展，那你培養的可能是技師，它偏離了藝術家最基本的初衷。我們可以看到，很多藝術家無師自通，而且作品非常打動人心，但是很多從小學藝術的孩子最後卻“泯然眾人矣”，他們真的隻是成了一個技師。所以在“學藝術”這個領域裏，我個人更看重孩子的“興趣”和“感覺”。