[1]不隻是漢語有這種情況，錢鍾書先生言，古希臘文“道”（logos）兼“理”（ratio）與“言”（oratio），可以相參。（《管錐編》）這不知道是巧合還是有什麽深意。張隆溪先生認為這或許隻是一種巧合，但這種巧合也點出了這個思與言的問題或辯證是東西方共有的，盡管表現為不同的形式。（Qian?Zhongshu?on?Philosophical?and?Mystical?Paradoxes?in?the?Laozi）
[2]另一方麵，作為儒家一係的《周易·係辭》雖然也說過“書不盡言，言不盡意”，卻認為聖人的意思借由卦、象和係辭被“完整地”表達了出來，而《老子》卻沒有給出一套類似於卦象的東西。但無論是卦還是象，仍然都是人類表達意義的符號，也就可以和語言一起被劃入符號學的研究對象裏。
[3]本書正文引自《老子》通行本（八十一章本），以王弼本為底本，主要依陳鼓應先生《老子注譯及評介》所作的校訂。
[4]可以參照的是，《莊子·天運》描寫黃帝在原野上奏起《鹹池》之樂，從上下文推斷，這裏的樂聲就是對“道”的一種隱喻：黃帝用陰陽的和諧來演奏，用日月的光明來照耀，聽者於是乎“慮之而不能知也，望之而不能見也，逐之而不能及也”。
[5]另一個可以參考的例證是《莊子·達生》的“而藏乎無端之紀”。馬敘倫說“紀”借為“基”，被陳鼓應在《莊子今注今譯》裏采信。但是，這個假借關係本身雖然成立，用在這裏卻多此一舉。所謂“無端之紀”，也就是“無端之端”，既合訓詁，又可以順暢地貫通上下文。
[6]譬如王夫之論及漢初政治，就把崇本抑末等同於重農抑商，認為漢高帝在這一點做得不錯。（《讀通鑒論》卷二）而在今天看來，仍然讚成這樣的本末關係的人恐怕已經不多了。
[7]譬如公元二世紀上半葉基督教世界裏被定為諾斯替異端的馬西昂，認為使徒書信受到過一些決意維護猶太傳統的無名人士的篡改，甚至使徒本人也嚴重曲解了耶穌的原意，所以他自己動手修改了聖保羅的書信。他這樣做絲毫不出於褻瀆的動機，相反，聖保羅是他相當景仰的人，但他相信，經他修改過的聖保羅書信才是聖保羅的原作。