引子
盡管有可能惹人不快，但我還是想談一點這些年來一個特殊的閱讀體會。年輕時的我隻曉得開卷有益，而今鬢已星星，才發現讀書原來是可以使人落後的。而且，這個現象發生在幾乎所有人的身上。
似乎不言而喻的是，在一個信息可以自由傳播，並且傳播渠道相當發達的社會，知識的更新換代會非常快捷地從專業圈普及到大眾讀者。但事實一再結結實實地反駁了這個“不言而喻”的道理，那些盤踞在我們腦海裏的陳舊知識往往頑固得超乎我們的想象。
我曾和好熊聊到這個話題，我舉出頭腦風暴和循證醫學的例子，他舉出《夢的解析》和《道德經》的例子，現在我把這四個例子統籌在一起，這篇內容也就算作我和好熊的聯合創作了。
1.易於接受的知識，以頭腦風暴為例
Alex Osborn（奧斯本），一位廣告公司的經理，提出過一個我們如今已經再熟悉不過的群體討論技術，即頭腦風暴（Brain Storming）。這個詞在20世紀90年代的中國很是流行過一陣，直到現在仍然是許多企業在集體討論問題的時候所采用的一種專業策略，那些走在管理最前沿的培訓師們也最喜歡把這個詞掛在嘴邊。當然，不僅在中國，頭腦風暴早已經獲得了普世性的經典地位。
很多人都認為頭腦風暴是20世紀90年代方才出現的新生事物，事實上還要更早一些：Alex Osborn是在1953年撰文闡述這一概念的，而最富戲劇性的事情馬上就發生了——僅僅一年之後，《管理科學季刊》便發表了一篇研究，題目是《當應用頭腦風暴的時候，群體參與是促進了還是抑製了創造性思考？》。（Taylor, D.W.，Berry, P.C.，& Block, C.H.，1958）
這項研究的結論徹底否定了頭腦風暴技術的有效性：在嚴格的實驗觀測下，主試發現人們在單獨思考的時候，其創意的總和無論在數量上還是質量上，都明顯好於他們聚在一起大搞頭腦風暴的時候。