懷疑主義說……這是一個奇怪的事實：要下準確的定義，就得模糊一下，而且要理直氣壯地模糊一下。我們假設所有人對同一概念的理解都是一樣的，但這個假設沒有基礎，因為我們沒有任何證據。
比如我現在看到，人們在同一場合使用同一字眼。兩個人看到一個物體移動了，並用同一字眼對這件事描述自己的觀點，都說它動了。因為措辭一致，我們便強烈地相信其思想一致。但這並不足以得到讓人完全信服的定論。這隻足夠讓我們賭他們的想法相同，因為我們知道，前提不同也常能推出同樣的結論。
正方怎麽迎戰：上麵的論述方式，最起碼足以搞亂整件事，這種方式並沒有使正方完全昏聵。本來獨斷論者是可以贏的，但事情亂了，正方無言以對，反倒榮耀了懷疑主義陣營。
懷疑主義就在於這種懷疑，它說概念是含混、有歧義、說不清的，正方模模糊糊覺得沒道理，但又無法反駁。