此章所欲論證者，較前諸章尤為困難。蓋關於河東君之行事，自以牧齋之著作為主要資料，但牧齋詩文於此期內，多所避忌，故往往缺略，不易稽考。《牧齋外集·二五·題為黃子羽書詩冊》（寅恪案：黃子羽，名翼聖，太倉人。事跡見《有學集·三七·蓮蕊居士傳》）雲：
餘自甲申後，發誓不作詩文。間有應酬，都不削稿。戊子之秋，囚係白門，身為俘虜。閩人林叟茂之僂行相勞苦，執手慰存，繼以涕泣。感歎之餘，互有贈答。林叟為收拾殘棄，楷書成冊，題之曰《秋槐小稿》。蓋取王右丞“落葉空宮”之句也。
斯則牧齋詭托之辭，非其實情也。至若同時諸人之記載，以門戶恩怨之故，所言亦未可盡據以定是非。今就能見及之資料，互相參校，求一最可能之真實，然殊不敢自信也。茲先移錄顧雲美《河東君傳》關於此期者於下：
乙酉五月之變，君勸宗伯死，宗伯謝不能。君奮身欲沉池水中，持之不得入。（寅恪案：《塔影園集·一·河東君傳》“沉”作“投”。）其奮身池上也，長洲明經沈明掄館宗伯寓中見之，而勸宗伯死，則宗伯以語兵科都給事中寶豐王之晉，之晉語餘者也。（寅恪案：《塔影園集》“之晉”上有“給事”二字，似無此二字更佳。）是秋，宗伯北行，君留白下，宗伯尋謝病歸。丁亥三月，捕宗伯亟，君絜一囊，從刀頭劍铓中，牧圉饘橐惟謹。事解，宗伯和蘇子瞻禦史台寄妻韻，賦詩以美之。（寅恪案：《塔影園集》“捕宗伯亟”作“宗伯有急征”，“和”作“次”，“妻”作“子由”。）至雲“從行赴難有賢妻”，時封夫人陳氏尚無恙也。（寅恪案：錢曾《注》本《有學集·一·秋槐詩集·和東坡西台詩韻六首》之一及《牧齋遺事》本“從行”皆作“從行”。但涵芬樓本作“徒行”，《塔影園集》本作“徒步”。俱非。）宗伯選《列朝詩》，君為勘定《閨秀》一集。庚寅冬，絳雲樓不戒於火，延及半野堂，向之圖書玩好略盡矣。宗伯失職，眷懷故舊，山川間阻，君則“知子之來之，雜佩以贈之。知子之順之，雜佩以問之。”有《雞鳴》之風焉。（寅恪案：“閨秀”應作“香奩”。《塔影園集》“問之”作“報之”。誤。）久之，不自得。生一女，既婚。癸卯秋，下發入道。（寅恪案：《塔影園集》無“生一女，既婚。癸卯秋”等八字。）宗伯賦詩雲：“一剪金刀繡佛前，裹將紅淚灑諸天。三條裁製蓮花服，數畝誅鋤?稏田。朝日裝鉛眉正嫵，高樓點黛額猶鮮。（寅恪案：錢曾注《有學集·一四》及涵芬樓本《有學集·一三·東澗詩集·下·病榻消寒雜詠》詩“黛”作“粉”。是。）橫陳嚼蠟君能曉，已過三冬枯木禪。”“鸚鵡紗窗晝語長（寅恪案：錢曾《注》本及涵芬樓本《有學集》並《塔影園集》及《牧齋遺事》本，“紗”均作“疏”。較佳），又教雙燕話雕梁。（寅恪案：錢曾《注》本《有學集》“話”亦作“話”，涵芬樓本及《牧齋遺事》本作“語”。恐非。）雨交灃浦何曾濕，風認巫山別有香。初著染衣身體澀，乍拋稠發頂門涼。（寅恪案：此二句各本均同，惟涵芬樓本異。餘詳前論。）縈煙飛絮三眠柳，颺盡春來未斷腸。”（寅恪案：《塔影園集》此句下有“時癸卯秋也”五字。）明年五月二十四日（寅恪案：《塔影園集》無“二十四日”等字），宗伯薨，族子錢曾等為君求金（寅恪案：《塔影園集》“子”作“孫”。其實遵王乃牧齋之族曾孫也。《牧齋遺事》作“族人”亦通。“為君求金”《牧齋遺事》同。《塔影園集》作“求金於君”。是），於六月二十八日自經死。（寅恪案：《塔影園集》無“於”字。《牧齋遺事》“於”作“以”，可通。“八”作“七”，誤。）宗伯子曰孫愛及婿趙管為君訟冤，邑中士大夫謀為君治喪葬。（寅恪案：近影得沈陽市博物館所收羅振玉舊藏《河東君初訪半野堂小影》並雲美《河東君傳》此句“謀”作“課”，蓋誤。）宗伯門人顧苓曰：“嗚呼！今而後宗伯語王黃門之言，為信而有征也。”宗伯諱謙益，字受之。學者稱牧齋先生。晚年自號東澗遺老。甲辰七月七日書於真娘墓下。（寅恪案：《塔影園集》“趙管”作“趙某”，“黃門”作“給事”，“甲辰七月七日”作“甲申閏六月七日”。“申”自是“辰”字之誤。“七月七日”或取陳鴻《長恨歌傳》意，“閏六月七日”則取牧齋《前七夕合歡》詩意，皆可通也。“真娘”《塔影園集》作“貞娘”。至顧公燮《消夏閑記摘抄·下》“柳如是”條，有“甲辰七月七日東海徐賓為葬於貞娘墓下”等語，見前論“河東君崇禎十四年冬留蘇州養屙”條，茲不贅。）